심장 스텐트 시술과 수술치료 약 12년간 비교…"사망률 차이 없어"

서울아산병원 심장내과 안정민·강도윤 교수팀
세계적 권위 학술지 '서큘레이션' 게재

서울아산병원 심장내과 안정민(오른쪽)·강도윤 교수가 스텐트 시술을 하고 있다.[사진제공=서울아산병원]

[아시아경제 이관주 기자] 심장분야의 오랜 논쟁 주제였던 관상동맥 스텐트 시술과 수술 치료의 결과를 역대 최장기간인 약 12년간 추적·관찰한 결과, 두 치료 방법 사이의 사망률 차이가 없는 것으로 나타났다.

서울아산병원 심장내과 안정민·강도윤 교수팀은 880명의 심장 관상동맥 다혈관질환 환자를 스텐트 시술과 수술 치료로 무작위 배정하고 약 12년간 추적·관찰해 양쪽 환자군의 뇌졸중·주요 심장사건 및 사망률에 유의한 차이가 없었다는 결론을 도출했다고 12일 밝혔다.

연구팀은 다혈관질환 환자 중 2008년 7월부터 2013년 9월까지 국내 27개 기관에서 약물방출 스텐트 시술을 한 환자 438명과 수술치료를 한 환자 442명을 비교했다. 두 환자군의 치료 당시 평균 나이는 스텐트 시술 환자군이 64세, 수술치료 환자군이 64.9세로 비슷했다.

두 환자군의 추적관찰 기간은 평균 11.8년이었으며, 사망이나 뇌졸중 및 주요 심장사건 발생률은 스텐트 시술군에서 28.8%, 수술 치료군에서 27.1%로 큰 차이가 없었다. 다만 시술 후 심근경색 발생률은 스텐트 시술 7.1%, 수술치료군 3.8%로 스텐트 시술 군이 조금 더 높았으며, 재발로 인해 재시술할 확률은 치료 방법의 특성상 스텐트 시술이 22.6%, 수술 치료군이 12.7%로 스텐트 치료군이 10%포인트 가까이 높았다.

하지만 이 수치들이 직접적인 사망 원인이 되지는 않으므로, 수술이 어려운 고위험군이나 가슴을 여는 심장 수술에 대한 우려가 있는 환자들에게 스텐트 시술이 충분한 대안이 될 수 있다는 게 연구진의 설명이다. 안 교수는 “이번 연구는 전세계에서 진행된 심장 관상동맥 다혈관질환 연구 중 스텐트 시술의 치료 효과를 가장 장기간 추적관찰 했다”며 “그동안 심장 관상동맥 다혈관질환의 경우 치료 방법에 따른 효과성 비교에 대해 논란이 있었는데, 스텐트 시술이 수술만큼 충분히 안전하고 효과가 있다는 점이 증명된 것”이라고 설명했다.

이번 연구는 최근 미국 보스턴에서 열린 미국 심혈관중재시술학회(TCT)에서 안 교수가 발표함과 동시에 심장 분야 최고 권위의 미국심장학회 공식학술지 '서큘레이션(Circulation)'에 실시간 게재됐다.

이관주 기자 leekj5@asiae.co.kr