전문가 5人 "정책 중심 토론" 긍정 평가… 각 후보 '깊이'는 부족

윤석열 "기대 이상" vs "지식 부족"
이재명 "토론 주도" vs "몸 사렸다"
안철수 "자기 얘기만" vs "식견 돋보여"
심상정 "예리했다" vs "선명성 부족"

[이미지출처=연합뉴스]

[아시아경제 박준이 기자] 본지가 4일 취재한 5명의 전문가들은 대부분 ‘정책, 공약 중심의 토론’이었다며 긍정적으로 평가했다. 박상병 인하대 정책대학원 교수는 "우려했던 것보다 훨씬 건강한 내용의 정책 토론이었다"며 "뚜렷한 ‘한 방’과 정쟁 거리는 없었지만 유권자 입장에서 각 후보별 입장 차이를 인식할 수 있도록 했다"고 진단했다. 다만 정책적 논의의 깊이에 대해서 아쉬움을 표하는 의견도 있었다. 이광재 매니페스토실천본부 사무총장은 "정책공약집이 발간되지 않은 상태로 토론하다 보니 과거와 같이 수치를 파고드는 등 정책의 심도 있는 검증이 부족했다"고 평가했다.

[이미지출처=연합뉴스]

각 후보별 평가는 상이했다. 이재명 더불어민주당 대선후보에 대해서는 대체로 ‘토론의 주도권을 잡았다’는 평이었다. 최영일 시사평론가는 "토론을 전반적으로 주도한 건 확실"이라며 "다만 배우자 김혜경씨 의혹 등 각종 논란이 있는 가운데 여유를 부리지 못하고 몸 사린 모습을 보여줬다"고 분석했다. 반면 박상철 경기대 정치전문대학원 교수는 "잃을 게 많은 상황이었지만 잃은 게 거의 없었다"며 "에너지 전환 문제 등 답변의 안정감을 보여줬기 때문"이라고 진단했다.

[이미지출처=연합뉴스]

윤석열 국민의힘 대선후보에 대해서는 ‘기대 이상’이었지만 자질면에서는 아직 미흡함을 드러냈다는 평이 많았다. 박상철 교수는 "정책 토론을 하려는 준비 자세는 됐지만 대선후보로서 지식이 부족한 모습을 보였다"며 "‘RE100’ 발언처럼 용어를 알지 못한 것도 문제고, 의제에 대해 ‘집권하면 하겠다’고 답하는 등 정책적인 구체성을 보여주지 못했다"고 지적했다. 반면 이종훈 정치평론가는 "경선 때 TV토론에선 답변을 제대로 못하거나 다시 되묻는 경우도 많았는데 이제는 주요 사안에 대해선 학습이 잘 된 것 같다"며 "생각했던 것보다 많이 나아진 모습"이라고 평가했다.

[이미지출처=연합뉴스]

안철수 국민의당 대선후보에 대해서는 대체로 ‘아쉽다’는 평이었다. 최 평론가는 "과거 TV토론 때와 달리 평이하고 실수를 하지 않는 모습을 보였지만 긴장한 모습으로 주로 자기 이야기만 했다"며 "다만 무기체계 등에서 식견이 돋보였다"고 진단했다. 다만 박상병 인하대 정책대학원 교수는 "연금개혁 등 새로운 의제를 제시한다는 점에선 돋보였다"고 긍정 평가했다.

[이미지출처=연합뉴스]

심상정 정의당 대선후보에 대해서도 평가가 갈렸다. 날카로운 질문으로 토론의 ‘감초’ 역할을 했다는 것에서는 입을 모았지만, 정책의 선명성을 두고는 의견이 달랐다. 최 평론가는 "심 후보가 윤 후보, 이 후보에게 예리한 질문으로 직격타를 날렸다"며 "존재감을 돋보이는 목적에서는 선방했다고 본다"고 말했다. 그러나 박상병 교수는 "심 후보는 정치 경력이 높은 데 비해 의제가 생각보다 선명하게 드러나지 않았다"고 지적했다.

박준이 기자 giver@asiae.co.kr