'서초구청 건축허가 취소' 주민소송 청구 대상 인정…"지자체 재산인 도로부지 재산가치에 영향"
대법원은 27일 서초구의원 황모씨 등 서초구민 6명이 서초구청을 상대로 낸 '도로점용허가처분무효확인' 소송에서 각하 처분한 원심 판결을 파기환송했다.
사랑의교회는 공립 어린이집을 설치할 수 있도록 신축 교회건물 중 약 330㎡ 공간을 서초구에 기부채납하겠다는 내용의 양해각서를 제출했다. 또 도로 폭 확장을 위해 사유지 폭 4m 부분을 매입해 기부채납하기로 했다.
서초구청은 4m 확장 부분을 사용승인 전까지 기부채납하라는 조건을 명시해 건축허가처분을 했다.
서초구청은 2012년 7월 시정조치를 거부했고, 주민들은 소송을 제기했다. 법원은 도로점용·건축허가 처분은 주민소송 대상이 아니라며 각하 처분했다.
지방자치법은 공금 지출이나 재산 취득·관리·처분에 관한 사항, 지자체가 당사자인 매매·임차·도급 계약 등의 체결·이행에 관한 사항 등을 주민소송 대상으로 규정하고 있다.
1심은 "도로점용허가권한이 ‘재산적 가치’가 있는 물건 또는 권리에 해당한다고 볼 수도 없으므로, 도로점용허가처분이 그 법적 성격상 당연히 ‘재산의 관리·처분에 관한 사항’에 해당한다고 보기는 어렵다"고 판시했다.
2심도 황씨 등의 항소를 기각했다. 하지만 대법원은 판단이 달랐다.
대법원은 "점용허가가 도로 등의 본래 기능 및 목적과 무관하게 그 사용가치를 실현·활용하기 위한 것으로 평가되는 경우에는 주민소송의 대상이 되는 재산의 관리·처분에 해당한다고 봐야 한다"면서"이 사건 도로점용허가는 일반 공중의 통행이라는 도로 본래의 기능 및 목적과 직접적인 관련성이 없다"고 판단했다.
대법원은 "점용허가의 목적인 특정 종교단체인 사랑의교회로 하여금 그 부분을 지하에 건설되는 종교시설 부지로서 배타적으로 점유·사용할 수 있도록 하는데 있는 것으로서 그 허가의 목적이나 점용의 용도가 공익적 성격을 갖는 것이라고 볼 수 없다"고 설명했다.
대법원은 "이 사건 도로점용허가는 실질적으로 도로 지하부분의 사용가치를 제3자로 하여금 활용하도록 하는 임대 유사한 행위로서 지방자치단체의 재산인 도로부지의 재산적 가치에 영향을 미치는 지방자치법 제17조 1항의 '재산의 관리·처분에 관한 사항'에 해당한다"고 판시했다.
류정민 기자 jmryu@asiae.co.kr
꼭 봐야할 주요뉴스
아빠는 직장 잃을 위기에 놓였다…한국 삼킨 초저... 마스크영역<ⓒ투자가를 위한 경제콘텐츠 플랫폼, 아시아경제(www.asiae.co.kr) 무단전재 배포금지>