외교 아카데미 도입 추진 적절한가

외교 분야에 특화된 석사를 양성하는 외교아카데미는 '외무고시'를 거쳐야만 외교관이 될 수 있었던 기존의 순혈주의를 극복할 수 있다. 외무고시를 통한 인력 충원은 엘리트주의의 병폐와 함께 다른 정부부처에 대한 비협조적 태도의 원인으로 지적됐다.

언어·경제·통상 등 다양한 외교 분야에 특화한 인력을 얻을 수 있다는 장점도 있다. '정치'분야에 한정된 외무고시로는 다양화 전문화하는 국제협상에 능동적으로 대처할 수 없다는 점이 지속적으로 제기돼 왔다.

경력을 인정받아 '특채'로 임명된 현직 외교관들과 융화에도 기여할 것으로 예상된다. 외시 출신 이외의 다양한 형태의 인력 충원이 허용되면서 실력 위주의 공정한 조직문화가 발달할 것으로 보인다. 외무고시와 외교아카데미 양 편에서 외교관을 선발하면 외시 출신들의 순혈주의가 더욱 심해질 수 있다. 외시 출신과 외교아카데미 출신의 편가르기가 나타날 가능성도 있다.

100명을 선발해 2년동안 교육한 인력 중 20여명만을 외교관으로 임명하는 점도 문제다. 나머지 인력은 지자체나 기업에서 활용한다고 하지만 실제로 원활히 될지는 의문이다. 형평성 논란을 일으킬 가능성이 높다.

또 소수의 인기 직렬에 지원자가 몰릴 경우 외교 아카데미 도입의 본래 취지를 퇴색할 수 있다.

마지막으로 외교 아카데미 자체가 '외시화'할 경우도 상정 가능하다. 외교 아카데미 입학 시험이 다른 형태의 관문으로 기능하면서 외시의 병폐를 재발할 우려가 있다.