混乱的公平交易调查，“收尾”由谁负责

“公平交易委员会的行政调查以对方同意为前提，属于‘任意调查’，一旦企业下定决心隐匿、销毁资料，现实中在证据收集上会面临明显的局限。” 从公平交易案件专业律师到检察机关、公平交易委员会出身人士，虽然利害关系各不相同，但都不约而同地点头认同的地方正是这一点。回看政界和司法机关围绕公平交易侦查权调整展开的讨论，就会发现与一线实务的声音相去甚远。讨论几乎完全陷入“由谁来启动调查”的问题之中，而真正最关键的“由谁把刑事案件从头到尾办完，并在法庭上拿到有罪判决”这一本质问题，却被搁置在一旁。公平交易犯罪与一般刑事案件在根本上不同。公平交易委员会要从市场结构和竞争限制性入手，判断法人层面的违法与否。相反，在刑事审判中则必须进一步证明由谁主导、报告与批准做到何种程度等事实，填补所有空白。如果仅依靠缺乏充分司法控制训练的行政机关，或者在高度经济案件方面专业性不足的侦查机关所进行的第一轮调查，很难将这一复杂结构完全举证清楚。因此，必须通过强制侦查和电子取证，并对相关人员的陈述进行分析，重建个人责任和决策链条，这种“补充侦查”是绝对必要的。若缺少这一环节，在激烈的法庭攻防中，维持公诉本身就会开始动摇。更大的问题在于，刑事侦查的空白还会延伸为行政诉讼中的败诉。如果不通过刑事侦查扎实固定上级介入的证据和共谋情节，就连公平交易委员会作出的罚款处分，也往往会被大型律师事务所的“盾牌”挡回，在法庭上被推翻。检察机关目前通过强制侦查取得的证据，会与公平交易委员会共享，以协助其维持行政处分并在诉讼中进行防御。一旦因侦查权分散而导致这种如同齿轮般咬合的协作机制瓦解，最终只会因犯罪证明不足而给企业递上“免责单”。有舆论指出，机构间节奏越不一致，最终只会让复杂的法律应对市场越发膨胀。尽管如此，当下政界的讨论却异乎寻常地简单，只在纠结是否放开专属告发权、侦查权要移交给哪一个机构。这并不是在主张单纯维护某个侦查机关或检察机关组织的权力，而是强调至少要保留一个基本的制度框架：让公平交易委员会的专业经济分析与侦查机关无缝衔接的补充侦查如同齿轮般协同运转。如果启动调查的机构与负责将案件彻底举证到底的机构各自为政，实施犯罪的企业经营层就会从容寻找脱身之门。船夫越来越多，却没有人把船拉到港口，那条船终究会沉没。如果制度薄弱，放跑了扰乱市场秩序的元凶，其代价最终将由无辜的消费者和国民全盘承担。

2026.05.11 10:10

三次落泪与未竟课题

总统李在明、共同民主党代表Jung Cheongrae、国会议长Woo Wonshik，巧合地在同一天落泪。李总统是在本月8日面对为国捐躯的警察和消防员的父母时落泪，Jung代表是在回顾12·3非法戒严的记忆时落泪，Woo议长则是在宪法修正案止步的国会全体会议厅里眼眶泛红。政治人物的眼泪本身就是一种信息。尽管地点和缘由不同，这三幕场景分别留下了这样的问题：国家应当承担到什么程度的责任？权力应当如何受到制约？国会又应当做什么？作为在任总统，李总统首次出席母亲节纪念仪式，在与为国捐躯的警察和消防员的父母们见面的场合，他一时说不出话来。“在那种不得不先送走挚爱的子女的悲痛面前，我深知，任何言语都不足以完全抚慰你们。”他走下讲台，不停拭泪。这不仅是国家最高行政负责人发出的安慰之词，更是指向一个记住牺牲、礼遇牺牲的国家应有方向的承诺。 Jung代表在首尔松坡区厅长候选人选举事务所举行的现场最高委员会议上，提及前情报司令官Noh Sangwon手册中记载的延坪岛收容设施时，说了一句“不能变成这样”，随即哽咽失语。他表示，如果戒严成功，自己和李总统也会被押往收容设施。这一幕提醒人们，当国家权力脱离宪法的控制，会发生怎样的事情。在国会，Woo议长宣布中止为实施“6月3日宪法修正全民公投”而进行的相关程序后，擦着眼泪离开了议长席。随着国民力量党预告将发起无限制辩论（阻挠议事），时隔39年的修宪机会化为泡影，他的言行中透出惋惜。国会未能完成所谓“最低限度修宪”——在宪法序言中写入釜马民主抗争和5·18民主化运动精神、强化国会对总统非常戒严的制衡，以及明确规定国家对区域均衡发展的责任。政治人物的眼泪总会引发解读，有时还会被贬低为“表演”。然而，那一天三人的眼泪，与政治修辞的距离相当遥远。第一滴眼泪再次强调了国家应当对国民承担的责任；第二滴眼泪再次提醒，国家权力反过来可能威胁国民；第三滴眼泪则展现了本应将责任与制约制度化的国会却停滞不前的现实。三幕场景各不相同，却共同呈现出国家的现实处境，并指向一个最终必须以制度来作答的课题。政治人物的眼泪本身不能成为答案。只有当眼泪所承载的意义成为宪法和法律的依据，并延伸为政策和制度时，才能真正传达到国民那里。正因为面前摆着迫切而重大的未竟课题，才更不能在毫无期限的等待中任由时间白白流逝。

2026.05.11 10:10

动摇公平性的KGA，酿成国际丑闻

“这是一次令人困惑、争议巨大的判罚。” 这是美国高尔夫专业媒体《高尔夫周刊》的评论。大韩高尔夫协会（KGA）在韩国高尔夫史上留下了严重污点。因推翻判罚，降低了职业赛事的公信力，成为国际性的丑闻。选手、赛事赞助商和球迷全部陷入混乱，连公平性本身都受到动摇。这是围绕 Heo Inhoe“规则判罚翻转”争议所引发的后续冲击。风波爆发于本月3日，在京畿道城南市南首尔乡村俱乐部举行的第45届GS加德士每日经济公开赛上。Heo Inhoe 在第4轮以并列领先成绩完成比赛，却未能参加与 Song Minhyeok、Cho Mingyu 的加洞赛。原因是赛后迟到的判罚：前一日第3轮第7洞（四杆洞）的开球被裁定为出界（OB），记分从标准杆被改为双柏忌。 KGA 犯下了严重失误。竞赛委员会在第3轮结束后曾暂时按标准杆认定，结果在第4轮结束后又作出更改。在与亚洲巡回赛联合主办的国际赛事中闹出了大祸。自判罚前阶段起，KGA 的赛事运营与管理就没有正常运转。在承认误判的同时，却没有对 Heo Inhoe 进行任何救济。虽然承认了运营上的失误，却未提出补偿方案。即便根据规则难以推翻结果，也有必要对受害选手采取一定措施。由于 KGA 草率的处理，只留下现场各方的深度不信任。从 Heo Inhoe 立场看，他失去了诸多机会。连同3亿韩元的冠军奖金，还错失了韩国职业高尔夫协会（KPGA）巡回赛5年以及亚洲巡回赛2年的参赛资格。从今年起，KPGA 巡回赛上半年的捷恩斯积分前两名可获得美国职业高尔夫协会（PGA）康菲利（二级）巡回赛参赛资格。对 Heo Inhoe 而言，丢掉了叩响海外赛场之门的积分，同样令人遗憾。韩国高尔夫在国际上的地位并不高。去年8月，负责主办美国大师赛和英国公开赛的奥古斯塔国家高尔夫俱乐部与英国皇家古老高尔夫俱乐部（R&A）发布了新的修订案，向6个国家的本国公开赛冠军授予参赛资格。苏格兰、西班牙、日本、香港、南非、澳大利亚等6个国家或地区获得了这一待遇。相反，被称为“高尔夫强国”的韩国却被排除在外。韩国高尔夫的国际谈判能力因此被推上舆论的手术台。韩国既是全球第三大高尔夫市场，又持续培养出世界级选手，却始终未能在国际舞台上得到充分认可。以香港为例，无论从高尔夫历史、市场规模还是人口来看，都远不及韩国，却拿到了大满贯赛事入场券这份“大礼”。在此次 Heo Inhoe

2026.05.08 09:38

任期未满1年就辞去AI掌舵职位…真诚度难免遭质疑

“要跃升为世界三大人工智能（AI）强国之一。”这是李在明总统在去年大选时提出的竞选承诺。与此同时，李总统还承诺，将建设支持快速AI开发的“AI高速公路”和缩小AI差距的“AI基本社会”等。 “韩国也可以跻身AI三强。”大选结束还不到一年，又有人再次提出了类似的承诺。这是李在明政府首任总统府AI未来企划首席秘书官一职辞职的Ha Jeongwoo共同民主党釜山北区甲候选人，于上月28日宣布参选时发布的政见。负责AI相关要职的人物，正接连为进入国会而参加6·3补选。Ha候选人早早就在釜山北区开始了竞选活动，前国家AI战略委员会副委员长Im Munyoung则在光州光山区以候选人身份出马。名义上都是为了AI发展。民主党代表Jeong Cheongrae表示：“为了在国会和党层面上配合政府的AI政策，像Im副委员长这样的人才是必不可少的”，并称“希望他与Ha候选人组成‘双马车’，在国会中在AI立法活动方面发挥重要作用”。但他们的真诚度正受到质疑。与原先所在的位置相比，国会更难以推进AI相关政策。如果继续担任原有职务，还可以再处理4年的AI政策，但任期只剩2年的地区区选国会议员，无法把全部精力都放在AI上。人口、就业、交通、教育、福利等看似与AI相距甚远的地方议题也必须处理。更何况，即便在国会大厦内，有时也不得不把精力集中在与AI毫无关联的议题上。就在最近，民主党还在围绕赋予特別检察官公诉取消权的“捏造起诉特检法”一事焦头烂额。即便如此，他们也并未在AI领域取得足以“放下帅印”的成果。与AI高速公路相关的，仅是刚刚迈出第一步——放宽数据中心建设监管的《AI数据中心（AIDC）特别法》才刚在国会全体会议上获得通过。要在非首都圈哪个地区建设AIDC，尚未确定。实现AI基本社会更是任重道远。为构建人人都能轻松接触AI的基础设施而推进的“自主AI基础模型”项目仍在进行中。即便最终阶段选出两个团队，也难以确定工作能否按计划推进。更何况，像Anthropic的高性能生成式AI模型“Mithos”的安全威胁等AI相关问题几乎每天都在发生。 “人手实在太缺了。”一位科学技术信息通信部相关人士吐露，目前AI相关政策与任务接连不断，正面临人力与时间不足的困境。一线人员为落实AI政策日夜奔走，而AI领域的最高负责人却为了自身名声，改变了原本前进的方向。这种情况一再重演，政府所推进政策的公信力势

2026.05.08 09:28

当各家都在高喊“第一”时，消费者迷失方向

“我们是确定缴费（DC）型退休养老金收益率行业第1名。”（A保险公司）“如果更换比较标准，我们才是第1名。”（B保险公司）近期，以退休养老金竞争力为卖点的保险公司纷纷自称“第一”，互不相让。对消费者而言，很容易立刻感到困惑。保险公司互相高喊“第一”的景象，与它们晚一步杀入庞大的养老资金市场有很大关系。按今年一季度数据推算，国内退休养老金整体积累金规模已超过500万亿韩元。尤其是银行和证券公司，借助股票投资热潮，主推交易型开放式指数基金（ETF）等收益挂钩型产品，正在快速吸纳资金。对包括保险在内的金融公司来说，这已成为绝不能再退让的市场。保险公司正试图在DC型和个人退休养老金（IRP）市场上重新找回存在感。它们曾一度以稳定性为卖点，停留在以确定给付（DB）型为中心的投资组合上，在零售端接触面相对薄弱。为弥补这一短板，保险公司纷纷新设DC·IRP专门部门，着手重整销售渠道。不仅扩大投资产品线，还细分销售组织，强化针对不同客户风险偏好的咨询功能，积极投入“管理型养老金”的竞争。问题在于，竞争加剧之后，各家公司开始各自祭出对自己有利的比较标准。在设定积累金规模等比较对象时采用不同口径，各自打出“业内最高”收益率的旗号。正因如此，在同样的DC型产品上，会同时出现“不同的第一名”。 “第一”这一数字，本可以成为帮助消费者做出选择的指标。但如果标准各不相同，这一指标反而会干扰判断。消费者在“那我到底该信谁”的疑问面前失去方向。在不同的标尺之上使用同一个“第一”的说法，这种表述就不再是说明，而只是营销。消费者真正需要的不是“谁是第一”，而是“为什么会得出这样的结果”。如果没有说明采用了什么标准来衡量，以及这一结果能在多大程度上为自己的安稳养老作出贡献，那么这个数字与其说是信息，不如说更接近于制造混乱。近期，国内寿险业龙头三星人寿因DB型积累金缩水的影响，在退休养老金积累金规模上，时隔20年将第一的位置拱手让给新韩银行。在这种情况下，保险公司高喊的“第一”，只是在暴露它们不愿被市场边缘化的焦虑。保险公司真正应当展现的本质，并不是“退休养老金收益率第一”这样的宣传口号，而是要优先思考：在不断扩大的退休养老金市场中，如何守护客户的养老资产。

2026.05.07 10:52

将北方国号改为“朝鲜”？对话主体的自相矛盾

在统一部部长 Jeong Dongyeong 关于“宁边核设施”的发言余波尚未平息之际，围绕更改朝鲜国号的问题，新的争议火苗又被点燃。统一部就将朝鲜改称为“朝鲜民主主义人民共和国（朝鲜）”的方案开始推动舆论讨论。Jeong 部长已多次在正式场合使用这一称呼，还曾在谈及南北关系时使用“韩朝（韩国·朝鲜）关系”这一表述。南北关系已完全中断。如果说尚有共识之处，那就是“作为两个国家各自生存”。只不过在这一表述前，朝鲜加上了“敌对的”，Lee Jaemyung 政府则加上了“和平的”各自的形容词。为表明我们目前无意立即推进统一，Jeong 部长自上任之初便尝试更改部门名称。虽未真正落实，但此后他推动政府内部将“脱北民”改称为“北向民”，并接连抛出绝非轻飘的提案，如部分恢复 9·19 军事协议、调整非军事区（DMZ）管辖权等。考虑到当前完全冻结的南北关系，有时确实需要一些多少能化解寒意的“大胆提议”。但这些提议难以获得推进力的原因，在于其自身的矛盾。如果如 Jeong 部长所愿，南北不再是“以统一为目标的特殊关系”，而是“大韩民国”和“朝鲜”两个国家，那么统一部可能会丧失其存在意义。如同美国、中国、日本等其他国家一样，名为朝鲜的国家也只是“外交对手”。今后若出现必须与朝鲜展开外交对话的时刻，自然而然应归属外交部的职权。Jeong 部长提出的“以两个国家的身份好好相处”这一主张，本身就对统一部的身份构成威胁。其中还存在违宪性的争议。如果大韩民国和朝鲜各自是一个国家，那么我们的领土究竟延伸到何处？宪法中将大韩民国领土明确规定为“朝鲜半岛及其附属岛屿”，与此之间的冲突问题一直为人所指摘，但在所谓“自主派”阵营中，从未给出过明确的回答。两国论无异于宣告放弃朝鲜半岛一半的领土。如果在民调中提出“承认朝鲜为国家，并将大韩民国领土限定为停战线以南”，究竟会有多少国民同意？大韩民国统一部部长赞同朝鲜的“两国论”所造成的矛盾，远不止一两处。对改善南北关系怀有炽热热情固然重要，但当下更需要冷静。未来解决朝核问题究竟要花多长时间，完全不得而知。美国是关键主体，韩国则自居为“配速者”。如果本应在维持适当速度、引导选手的配速者，独自猛然加速，只会把整场比赛搞砸。

2026.04.30 10:30

合并成功率与人气双降的SPAC…仍必须保住

“现在企业普遍感觉不到特殊目的收购公司（SPAC，企业收购目的公司）的优势。业绩好就选择直接上市，为什么还要特意走SPAC？” 近日记者采访的一位国内风险投资（VC）公司代表对SPAC逐渐减少的现状表示忧虑。SPAC是以收购非上市公司为目的，先在证券市场挂牌的纸面公司，如果在3年内找不到合并对象就要清算。随着股市景气，优质企业纷纷转投直接上市，SPAC可供选择的标的自然减少，这是目前的判断。他表示：“大股东几乎持有100%股权的优质非上市公司，由于审计和理顺公司治理结构的负担较重，上市的实际收益也并不大。” 据金融监督院统计，2021年至2024年SPAC合并成功率曾维持在65%至69%，但去年跌至38.5%，几乎腰斩。同一时期，被摘牌的SPAC从8家增至24家，增加了3倍，新上市数量也减少37.5%，仅有25家。首次公开募股（IPO）中SPAC募集资金占比也从2023年的13.4%降至5.7%。2022年新上市数量达到45家的峰值后，累积效应显现，大量到期SPAC集中清算。美国已经经历过一轮“阵痛”。通过SPAC上市的Nikola在诈骗争议后最终破产，Lucid股价也从高点跌去逾80%。美国证券交易委员会（SEC）通过强化信息披露义务、限制对预测性信息的免责等方式对制度进行了修订。韩国金融监督院也以此为参考案例，预告将推进监管整顿。不过，在韩国市场一线，比起监管不完善，更多声音指向结构性问题。美国是在过热与资产质量恶化的结果下走向加强监管，而韩国则是在市场萎缩的过程中考虑采取同样的处方。指出SPAC合并在企业尽职调查和预测信息责任方面比一般IPO更为宽松，这一批评固然有道理，但形成过程不同的市场不应套用同一套药方。另一位初期投资占比较高的VC代表表示：“在我国，除上市之外的退出市场几乎是封死的。”他还称：“所谓并购（M&A）增加的统计，大部分也只是存量股权转让而已，只是IPO受阻后股东抛售股权的结果。”目前由于IPO形势尚可，SPAC萎缩似乎还不算大问题，但一旦周期拐头，退出通道就会同时被堵死。在退出几乎完全依赖IPO这一种方式的结构下，原本应当作为替代方案的SPAC也正在崩塌。解决之道不在于单纯加强监管，而在于在不压缩市场的前提下，重新设计机制，使SPAC真正发挥退出通道的功能。市场上关于延长存续期限、允许三角合并、激活PIPE（上市公司定向增发

2026.04.30 08:24

本会议案破百件像赶作业般草草处理

“我会很快结束的……” 本月23日，国会全体会议。代表国会农林畜产食品海洋水产委员会就10件法案进行提案说明的共同民主党议员 Moon Geumju，看着起身离席的议员们，如此说道。议员们似乎预料到法案内容一旦开始介绍，将耗费相当时间，纷纷拿起电话等处理私事。Moon议员强调自己“会很快讲完”，试图让他们掉转脚步，以免错过表决机会。实际上，Moon议员的提案说明出乎意料地简洁。他只是把10件法案的名称一口气念完，然后表示“详细内容请参考终端机上的会议信息”。提案说明仅用了约1分30秒。其他议员在进行法案提案说明时，也是类似情形。围绕法案审查，现场弥漫着一种“赶紧解决”的气氛。“现在没剩多少了”“这次真的是最后了”之类的发言接连不断。比如，共同民主党议员 Yeom Taeyoung 在国土交通委员会的提案说明中，对全租诈骗特别法相关内容和意义作了详细介绍，但对其余6件法案，只是点名提案议员的名字，随即说“已经显示在电子屏上”，便匆匆略过。《国会法》第93条规定，在全体会议审议议案时，应听取委员会委员长的审查报告。采取常任委员会中心制的国会，在进入全体会议表决程序前，设置这一环节，是为了向其他常任委员会的议员说明法案内容。若不额外安排学习时间，对于上百件以上、且属于非争议事项的议案，几乎不可能了解其具体内容。正因如此，才设立了与审查报告相关的质询和讨论程序。在农林海洋水产委员会的法案处理过程中，也有人提出进行讨论。Cho Kyugeun 祖国革新党议员在审议《林道设置及管理相关法律案》时，从应对大型山火的角度，对林道的有效性提出质疑。身为国会山火受害支援特别委员会成员的 Cho议员，介绍了围绕林道的专家争论，并表示“在尚未进行认真公共讨论的情况下，就制定一部新法律来推进林道建设，这样做是否妥当”，流露出疑问。如果仅以罗列法案名称的方式草草作结，这些内容根本无从得知。立法是确立社会规范与根基的工作，是在围绕各种利益与价值的多元解读之间，确立标准的过程。然而，全体会议的处理过程却常常被当成一种形式主义的程序。在“常任委员会层面已经充分讨论”的前提下，大家似乎理所当然地认为，全体会议表决可以省略有深度的讨论。议员们的态度宛如只等下课铃响的学生。如果立法就在这样的状态下完成，那么选出300名民意代表的意义也难免大打折扣。

2026.04.29 11:01

韩艺综迁址，应是文化政策而非选票盘算

围绕由共同民主党11名议员提出的将韩国艺术综合学校迁往光州的法案，争议日益激烈。但至今仍看不到对艺术教育本质和文化生态的严肃思考。仅仅迁一所教育机构，就能让该地区摇身一变成为艺术中心吗？曾经拥有中央大学戏剧电影系的安城并未成为电影之都。即便弘益大学部分艺术与设计教育功能迁入世宗校区，情况也一样。相反，偏好首都圈院校的学生转而选择报考首尔的大学，反而产生了副作用。创作领域与其他产业领域的运作原理不同。钢铁、机械等产业依赖庞大的设备和物质资本。只要搬迁生产设施，相关协作网络就会随之移动，有了作业手册，诀窍也可以转移。相反，创作领域则以个人熟练度和人际网络为基础。现场发生的隐性传承，只能在长期、紧密的协作中内化掌握。例如，要把一部音乐剧搬上舞台，需要动员实技教学设施和专业教练团队、试镜中介公司、评论平台以及法律和著作权服务等。这些机构无法仅凭单一类型维持收益，必须与电影、电视剧、广告等结合才能生存。目前能够运转这种复合生态的地方，只有首尔。表演艺术教育高度依赖周边环境。声乐或舞蹈领域的人才从幼年时期就接受系统训练。被认为具备潜力的孩子，从很早开始就在顶级艺术家的亲自指导下提升实力。进行这种教育的韩国艺术综合学校瑞草洞校区一带，本身就是一座音乐之城。个人训练空间、比赛舞台、乐器和乐谱专卖店、大型演出场馆、教育机构等密集交织在一起。政界只是打着“防止非首都圈衰退”的旗号主张迁移韩国艺术综合学校。若要真正产生效果，就必须同时配套推动公共演出团体在光州设立分支机构、给予民间制作公司迁入的激励，以及建设大型演出场馆等基础设施，形成一揽子方案。有人还提到韩国科学技术院迁往大田的案例。理工科研究只要少数专家合作，就能在学术期刊上发表成果，但艺术家只有站到公众面前时作品才算完成。在表演艺术中，舞台既是教室，也是评价机会，更是最终指向。像传统音乐这样受众有限的领域若迁往非首都圈，可能会进一步降低消费者的可及性。问题不在于把韩国艺术综合学校搬到哪里，而在于是否有意愿和资源在非首都圈打造文化产业集群。需要思考的不是搬一栋校舍，而是如何重建几十年来积累的社会资本、网络和文化土壤。如果没有这些规划，只是提议把学校单独迁走，这更像是对地方选票的精算，而不是文化政策。

2026.04.29 09:58

从北京消失的Avante…现代还能重新起跑吗

“10年前，出租车几乎清一色都是Avante。现在想找一辆都很难。” 从北京机场驶向市区的车上，当地导游的这句话一点也不夸张。车窗外的道路上挤满了比亚迪、吉利以及一批名字陌生的中国电动车。在这当中想要找到现代汽车的车标，比想象中要难得多。直到在车展场馆停车场里发现了一辆Santa Fe，那种近乎“松了一口气”的亲切感先涌了上来. 年销量一度超过100万辆的现代汽车，在2024年之前的2016年仍然在中国保持两位数市占率，与大众、通用汽车（General Motors）一起被称为“三巨头”。但在“萨德”高空导弹防御系统事件之后，其销量骤降到20万辆以下。未能跟上比亚迪、吉利集团等本土品牌在电动化上的加速度，也是重要原因。这也是本届北京车展对现代汽车意义非同寻常的原因。因为这是它以中国市场专属车型“Ioniq V”为先锋，正式宣示东山再起决心的舞台。当年现代汽车能用Avante“铺满”北京街头的秘诀，就是彻底的本土化。北京奥运会前夕，中国必须淘汰陈旧、尾气严重的大众出租车，而现代正是钻进了这道“缝隙”。针对中国出租车市场量身打造的Avante，一度市占率超过80%。 18年后的今天，现代重新打出的牌依然是本土化。自动驾驶方面与中国Momenta携手，实现了L2+级功能；电池则选择了中国宁德时代（CATL）。连颜色也赋予了含义。舞台灯光亮起时登场的Ioniq V是金色的——这是中国人视为财富与好运象征、最为钟爱的颜色。现代汽车总裁Jose Muñoz站在车前，抛出了“在中国、为了中国、走向世界”的雄心口号。未来的战略同样令人有所期待。中国在自动驾驶以及被称为“会跑的电脑”的软件定义汽车（Software Defined Vehicle，SDV）竞争方面，是全球最激烈的市场。现代汽车据此计划在2028年前推出自研SDV平台，并搭载即便驾驶者双手离开方向盘，车辆也能自行行驶的L3级自动驾驶。考虑到中国幅员辽阔、单次行程常常路途遥远，现代还计划推出增程式电动车（EREV），在电量不足时由发动机发电，以延长续航里程。然而，与北京奥运会时期相比，如今中国汽车产业的竞争已不可同日而语。如果现代仅仅停留在“硬件做得不错”的品牌，而无法在软件竞争力上拿出足以“碾压”的杀手锏，那么到2030年实现年销50万辆的目标，恐怕只能沦为空洞口号。只希望下次出差时，路上的现代车标不再是“偶然邂

2026.04.28 10:53