“未承担销售风险的单纯资金提供者
不应被认定为营业所得”
法院作出判决认为，以多层次方式运作的类非法集资企业中投资所获得的收益，并非营业所得而是属于利息所得，因此税务机关就此征收综合所得税的处分类合法。
据法律界10日消息，首尔行政法院行政第4部（审判长 Kim Youngmin）近日在A某等3人针对江西·盘浦·城北税务署署长提起的综合所得税征收处分类撤销诉讼中，全面驳回了原告的诉求。
A某等3人是向类非法集资企业交付投资金并领取收益的投资者。该企业以新进投资金向既有投资者支付收益，即所谓“以新还旧”的方式运营，该企业会长因涉嫌诈骗等罪名，2022年被大法院最终判处有期徒刑20年。
税务机关认为，原告等人通过该企业获得的收益属于非营业性放贷利益中的“利息所得”，因此对其征收了综合所得税。对此，原告等人提起行政诉讼，主张称：“是通过共同购买化妆品后委托销售获取收益，因此应视为‘营业所得’，而非利息所得。”
但法院未采纳原告等人的主张。合议庭判断称：“原告等人在不承担随委托销售而来的风险的情况下，仅领取约定金额，只能被视为实质上的单纯资金提供者。”
合议庭接着指出：“相关企业在没有实际进行化妆品交易的情况下，仅从事类非法集资行为，而原告等人也不论企业的经营方式如何，只是约定按一定比例领取收益，因此难以认为其实际从事了化妆品销售业务。”
关于“存在将类非法集资收益按营业所得课税的惯例”的主张也被排除。合议庭判示称：“仅凭提交的证据，难以认定已形成那样的国税行政惯例”，“即便原告等人主观上信赖存在该等惯例，也难以将此视为具有法律正当性的、值得保护的信赖。”
本报道由人工智能(AI)翻译技术生成。
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
