市议员 Lee Jongbae：“拒绝审计选举委员会属违法”……今日向检方举报委员长 Noh Taeak 等人

by Choi Sukjin

Published 04 Jun.2023 09:29(KST)

Updated 04 Jun.2023 09:46(KST)

open/close

下午2点向首尔中央地方检察厅提交控告书
举报卢泰岳选举委员会委员长及全体委员

因子女和弟弟等“特惠录用”嫌疑不断扩大的选举管理委员会决定拒绝接受审计院审计一事，中央选举管理委员会委员长及选举管理委员将被告发至检察机关。

首尔市议员 Lee Jongbae 4日下午2时在首尔瑞草洞首尔中央地方检察厅前召开记者会，表示将以违反审计院法等嫌疑，把 Roh Taeak 中央选管委委员长及全体委员告发至检方。

Lee 议员表示：“选管委拒绝接受审计院审计，显然属于违法行为，因此将以违反审计院法等嫌疑，告发选管委委员长及全体委员。”

2日，在果川中央选举管理委员会举行的会议结束后，中央选举管理委员会委员长 Noh Taeak 前往委员长办公室途中，回答采访记者提问。 [图片来源=韩联社供图]

Lee 议员在事先分发的记者会发言稿中指出：“根据中央选举管理委员会特别监察委员会的发布，秘书长 Park Chanjin、副秘书长 Song Bongseop、济州常任委员 Shin U-yong、庆南总务科长 Kim Jeonggyu等人，被移送侦查机关，理由是他们在子女录用过程中可能施加了不当影响；并且，根据国民力量党议员 Lee Manhee、Jeon Bongmin 从选管委处获取并提交的资料显示，4名退休干部子女被曝以‘爸爸工作单位’为由获得特惠录用，同时其亲弟弟通过经历录用进入选管委的事实也被揭露。”

他表示：“由于事态极其严重并引发巨大的国民公愤，审计院于上月31日决定，以选管委为对象，对录用、晋升等人事管理全盘的合法性及是否存在特惠进行精细检查，但被告发人 Roh Taeak 等选管委方面却以‘迄今为止基于国家机关之间的制衡与均衡，选管委未接受职务监察已属宪法惯例，因此难以配合职务监察，这是委员们一致意见’为由，拒绝了审计院的监察。”

Lee 议员表示：“选管委称，基于国家机关间的制衡与均衡，选管委不接受职务监察是一种宪法惯例，但所谓惯例不过是随时可以打破的反复行为，不能成为拒绝监察的法律依据。”他还表示：“另外，选管委主张，宪法第97条规定的审计院审计范围中并未包括选管委，但宪法第97条明文规定，审计院可以对公务员的职务进行监察，而关于该审计对象公务员的范围，审计院法第24条规定，除国会、法院及宪法裁判所外，行政机关的事务及其所属公务员的职务等均为监察对象。”

他补充说：“选管委的选举管理业务属于行政事务，实质上可以视为行政机关，因此应当成为审计院的审计对象。审计院在2016年和2019年曾对选管委实施过审计。”

Lee 议员强调：“选管委主张，审计院的审计可能侵害其独立性与中立性，但针对录用腐败的审计，对选管委的独立性和中立性毫无影响。”

最后，Lee 议员表示：“选管委拒绝接受关于录用腐败的审计，明显违反了对拒绝接受审计者进行处罚的审计院法第51条，因此，将以违反审计院法嫌疑，对作出拒绝审计决定的委员长 Roh Taeak 及全体委员提起刑事控告。鉴于事态极为重大，希望侦查机关通过彻底调查，对被告发人予以严惩。”

审计院法第51条（罚则）第1款规定：作为依据审计院法应当接受审计之人，若拒绝审计或不遵从资料提交要求者，将被处以“1年以下有期徒刑或1000万韩元以下罚金”。

李钟培首尔市议员。[图片由市议员 Lee Jongbae 提供]

此前，选管委于本月2日召开委员会会议，就特惠录用嫌疑决定，只接受国会的国政调查或国民权益委员会的审计，不接受审计院的职务监察。

政界和法律界指出，选管委仅接受不具备实质强制调查权的国民权益委员会的审计，却拒绝审计院的审计，被指是“耍花招”。

选管委方面则坚持认为，选管委在宪法上并非审计院职务监察对象。

宪法第97条规定：“为对国家收支决算、国家及法律规定团体的会计检查，以及对行政机关及公务员的职务进行监察，在总统之下设立审计院。”

选管委主张，选管委并非法律上的机关，而是依据宪法第七章单独规定的宪法机关，因此不属于审计院的审计对象，即不能被包括在作为审计院审计对象的行政机关之列。

但也有反驳意见认为，本次审计对象并非会计检查，而是对所属职员的腐败，即对职务的监察，因此选管委的主张缺乏说服力。

同时，围绕规定审计院监察事项的审计院法第24条，两机关之间也存在巨大立场分歧。

审计院法第24条（监察事项）第1款列举了审计院的监察对象，包括：▲根据《政府组织法》及其他法律设立的行政机关的事务及其所属公务员的职务（第1项）▲地方自治团体的事务及其所属地方公务员的职务（第2项）▲第22条第1款第3号及第23条第7号所规定者的事务，以及其所属的、与作为审计院检查对象的会计事务直接或间接相关的职员的职务（第3项）▲根据法令由国家或地方自治团体委托或交由其代行的事务，以及依据其他法令具有公务员身份或相当于公务员身份者的职务（第4项）等。

同时，在同条第3款中明确规定：“第1款所称公务员，不包括所属国会、法院及宪法裁判所的公务员”，将其列为被排除在监察对象之外的例外机关。

审计院的立场是，审计院法中在职务监察对象之外被排除的机关只有国会、法院和宪法裁判所3处，因此选管委理应当然属于监察对象。1994年审计院法修正案在国会审议过程中，最终决定不将选管委列入排除对象，也印证了这一主张。

对此，选管委则主张这是“立法不完善”。

两机关在去年总统选举提前投票过程中爆发“篮子投票”争议时，曾就是否接受职务监察发生过冲突。