[被掩埋的被曝]④学界也在看政权脸色：“必须公开检验”
曾否认风险的专家们…政权更迭后却集体缄默
Seo Gyunryeol、Lee Sugon：“极度担忧泄露可能性”
全面调查重启，“政府必须全部公开”
有舆论认为，就放射性物质的危险性而言，本应提出最客观、最科学意见的学界，也只顾迎合当权势力的“代码”，情况令人担忧。事实上，在文在寅政府时期，经由统一部对朝鲜丰溪里核试验场“安全”作出判断的多名专家，以“难以评论”为由全部拒绝了采访请求。有意见指出，统一部预告的全面调查必须以公开方式进行。
Seo Gyunryeol：“朝鲜放射性物质泄漏，有可能到达韩国”
曾任韩国原子力学会副会长的首尔大学原子核工学系教授Seo Gyunryeol，近日在接受《亚洲经济》采访时表示，对于“丰溪里核试验场”泄漏的放射性物质，即便是极微量，也不能排除已经到达韩国某处自来水水源地的可能性，他对此表示忧虑。Seo教授是在学界中长期就核电站危险性持续发声的少数专家之一。
Seo教授强调：“关于丰溪里核试验场可能发生放射性物质泄漏的担忧，很可能已经在相当程度上成为现实”，“政府必须意识到，在了解风险并着眼未来进行应对，和在一无所知的情况下听之任之，两者完全是不同层次的问题”。
Seo教授尤其关注2018年参与辐射暴露检测的朝鲜脱北居民（脱北者）中，一名被检出高达1386mGy的女性。mGy（毫戈瑞）这一单位，表示体内吸收了多少放射性物质的“吸收剂量”。如果只是过着日常生活，最高也不过分布在5mGy左右；接受计算机断层扫描（CT）检查时，剂量可能升至10～50mGy。当时统一部断言无法排除包括吸烟史在内的各种“干扰变量”，但Seo教授对此“斩钉截铁”地称，这是“荒谬之言”。
![[被掩埋的被曝]④学界也在看政权脸色：“必须公开检验”](http://www.asiae.co.kr/news/img_view.htm?img=2023030815091247417_1678255752.jpg)
他指出：“就算是检测值最低的200～300mGy，也已经是极高水平，而1386mGy这一数值高得令人震惊”，“可以拿核电站发生事故时，抢险人员进入现场作业1小时以上，才会测出约1000mGy这一情况作比较”。他特别解释说，这一数值高到根本无法用日常生活中的干扰变量来解释。这与统一部以干扰变量为由，否认其与核试验存在关联的说明，形成了正面冲突。
Seo教授反而对这名女性只经历了第1～3次核试验这一点感到更加忧虑。朝鲜第1～3次核试验，被评价为威力低到几乎可称为“哑弹”，但即便只经历了威力较弱的核试验，也发现了如此明显的辐射暴露痕迹。Seo教授分析称：“如果没有成功实现完整核裂变，就会出现核哑弹，即尚未完成核裂变的物质会大量残留”，“如果这些物质通过台风、梅雨和地下水脉向下渗透，而居民又将其作为饮用水使用，那么以目前来看，能够合理解释1386mGy这一数值的路径，只有这一种可能。”
Lee Sugon：“万塔山已多处开裂……地下水将失去控制”
关于通过地下水泄漏放射性物质的可能性，地质专家给出了更为详细的说明。被视为国内在包括山体滑坡在内的地质学研究领域最高权威之一的前首尔市立大学土木工学系教授Lee Sugon，特别关注到丰溪里核试验场所在的万塔山是花岗岩地带这一点。Lee前教授在1987年于英国进行地质学与土木工学融合专业学习时，就以研究韩国花岗岩为主题撰写博士论文，在这一领域造诣颇深。
他说：“构成核试验场所在万塔山的，是花岗岩，也就是凝固的岩浆岩，这是朝鲜半岛最常见的岩石类型”，“需要关注的是裂隙程度”。他接着举例说明：“在韩国的花岗岩山中，可以拿仁寿峰和冠岳山做例子。仁寿峰光秃秃、没有树木，意味着几乎没有裂隙；而冠岳山树木茂密，则说明存在大量垂直节理（裂缝）。”他解释说，树林茂密的丰溪里核试验场，从一开始就是裂隙众多、相对‘脆弱’的花岗岩地带。
Lee前教授表示：“由于丰溪里核试验场本身裂隙就很多，所以才会呈现出树木繁茂的景象”，“如果在这样的地区进行核试验，岩体当然会变得更加脆弱，由此产生受污染地下水外泄的担忧，是非常合理且科学的怀疑。”他同时强调：“尤其是在威力最大、第6次核试验之后接连发生的地震，已经在暗示地基裂缝和放射能泄漏”，“真正可怕的是地下水。一旦开始泄漏，就会进入字面意义上的‘无法控制’状态。”
结果表明，文在寅政府时期统一部援引政府出资研究机构所属专家意见，将放射性物质泄漏忧虑斥为“毫无根据的主张”，这一做法极其偏颇。该专家以核试验场所在万塔山一带为花岗岩地带、岩体坚硬为由进行说明，但实际情况却是“裂隙众多且脆弱”。尤其是关于核爆炸后熔融岩石将放射性物质包裹其中、从而确保安全的主张，Seo Gyunryeol教授指出，这只在仅进行一次核试验的情况下才有可能成立。
国际社会忧虑：“放射能的破坏性影响没有国界”
如果说国内专家领域因政权更迭而难以发声，那么就更需要关注与此无关的海外专家言论。对朝人权团体“转型正义工作小组”（Transitional Justice Working Group，TJWG）在过去4年间持续追踪丰溪里核试验场放射性物质泄漏可能性，并将相关结果撰写成特别报告，在全球同步发布。以此为契机，国际社会也再次开始关注“丰溪里核试验场”放射性物质泄漏的忧虑。
美国科学与国际安全研究所（Institute for Science and International Security，ISIS）所长David Albright近日在接受美国之音（Voice of America，VOA）就相关问题的提问时指出：“朝鲜曾试图掩盖放射性物质（核素），因此可能集中精力限制向大气的排放，但恐怕并未在意这些物质是否会进入水中。”他批评了其安全标准的不足。也就是说，在他看来，放射性物质向大气排放的路径或许并不重要，但流入水路的水体，很可能已经包含了相关问题物质。
2017年诺贝尔和平奖得主、国际反核组织“废除核武器国际运动”（International Campaign to Abolish Nuclear Weapons，ICAN）也表达了严重忧虑。ICAN政策负责人Alicia Zakre表示：“即使在地下进行核试验，也会有放射性气体泄漏到空气中，地下水遭到污染，进而影响暴露人群的健康”，“放射能的破坏性影响没有国界和边界，并将持续影响好几代人。”
“转型正义工作小组”法律分析官Shin Heeseok指出：“文在寅政府援引国家政策研究机构所属专家的意见，否认放射性物质泄漏的忧虑，如今已经被证明是站不住脚的理论”，“统一部必须以‘民间可以参与并进行监督的方式’重启调查，避免重蹈覆辙。”他一再强调，应当从科学界到医学界全面开展公开研究，并在国际合作基础上，对朝鲜施加压力，公开详尽的检测过程和结果。
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
