[胜诉的设计]“首次承认高尔夫球场版权为创作物”……Daeryukaju 促成大法院撤销发回重审

by Yeom Dayeon

Published 06 May.2026 08:58(KST)

Daeryukaju 知识产权团队就 Golfzon 版权侵权提起诉讼
原审否定创作性…大法院判决撤销发回重审

“高尔夫球场设计并不是在既有地形上简单画线的工作，而是重新塑造土地，并对球洞的流程与难度、风景等进行整体规划的创作成果。”

从左起为律师事务所大陆亚洲律师 Choi Jongseon、律师事务所大陆亚洲律师金正恩、律师事务所大陆亚洲律师 An Jihye，30日她们在首尔江南区律师事务所大陆亚洲接受阿视亚经济采访前合影留念。记者姜珍亨供图

Beomwoo Beomupbeobin Daeryukaju 律师事务所知识产权（IP）团队负责人 Choe Jongseon 律师于上月30日接受阿视亚经济采访时，就其代理 Orange Engineering、Songho Golf Design 等国内高尔夫球场设计公司，对 Golfzon 提起的版权侵权诉讼中成功促成大法院作出撤销发回重审判决一事，如此解释。

大法院今年2月26日推翻了此前一律否定高尔夫球场创作性的二审判决，认为应当重新审理各高尔夫球场中体现的构成要素的选择、布局和组合，是否具备区别于既有高尔夫球场的创造性个性。本次判决之所以备受关注，在于其是首次本格性地审理“在屏幕高尔夫服务中实现的真实高尔夫球场，能否成为著作权法上的保护对象”。

◆“高尔夫球场是对体验的设计”

争点在于，高尔夫球场是否属于可以被认可具有创作性的功能性作品。一审支持设计公司一方的主张，但二审则以比赛规则和地形限制为由，否定其创作性。Beomwoo Beomupbeobin Daeryukaju 在上诉审中主张，这一判断适用了过于严苛的标准。Kim Jeongeun 律师表示：“二审从平面角度看待高尔夫球场，但实际上除了用地边界外，场内通过该填高的地方填高、该削低的地方削低，经历了创造新地形的过程”，“沙坑的位置与深度、球洞的起伏、攻略动线、球道之间的连接乃至景观，都是由设计者精密计算而成。”

事实上，Beomwoo Beomupbeobin Daeryukaju 向合议庭提交了对比既有地形与施工后等高线变化的资料、就同一地块不同设计者提出完全不同方案的图纸、展示各球洞设计意图的照片和资料，强调“高尔夫球场是从无到有的创造工作”。An Jihye 律师解释称：“从空中俯瞰可能看上去相似，但真实的高尔夫球场是立体空间，从第1洞到第18洞一以贯之的整体流程中，向球手提供完全不同的体验。”

◆持续逾6年的攻防战…亦提出功能性作品判断标准

这场于2018年启动的诉讼持续了6年多。在二审中，围绕各高尔夫球场、各个球洞，对设计图纸与屏幕高尔夫实现画面逐一进行比对，工作量极为庞大。Kim 律师表示：“球场数量多、球洞多达数百个，我们必须逐一说明哪里相同、哪里不同，以及这些差异为何并非本质性差异”，“在上诉审阶段，为了正面争论高尔夫球场本身的创作性，我们广泛检讨了国内外判例、论文以及海外立法例。”

必读新闻

“每人限购2包” 大乱噩梦仿佛就在昨天…日本也陷入“垃圾袋”恐慌

本次判决的意义并不限于高尔夫球场。大法院认为，即便存在功能性限制，也不能因此立即否定创作性。舆论认为，这一判断有望成为评估以功能为前提的作品（如建筑物或庭园设计）创作性的关键标准。Choe 律师表示：“在发回重审中，我们将围绕创作性以及相似性、损害赔偿等剩余争点进行充分争辩，力争使创作者的权利得到完整承认。”