若Coupang存在指挥和监督
则应支付退休金的判断
以天为单位签约的日结工
在庭审中能否被认定具隶属性成关键
An Gwonseop常设特别检察组以违反《劳动者退休金保障法》嫌疑起诉了Coupang Fulfillment Service（CFS）的前任和现任代表，将“平台日结工的退休金适用性”作为主要打击对象。检方判断，即便是重复签订日结合同，只要存在实质性的指挥、监督，就应当支付退休金；在法庭上，是否承认“连续工作”预计将成为最大争点。
据法律界6日消息，特别检察组于3日以涉嫌违反《劳动者退休金保障法》等罪名，将前CFS代表Eom Seonghwan、现任代表Jeong Jongcheol以及法人一并提起公诉。退休金法规定，连续工作期间满1年，且4周平均每周工作时间在15小时以上的劳动者即属于退休金支付对象。
特别检察组认为，Coupang向日结工收取辞职书、管理其是否每周工作52小时，以及制作并管理所谓“黑名单”等情形，均可作为其作为用人单位实施指挥、监督的证据。检方判断，平台日结劳动者若反复续签的合同期限累计超过1年，也有权获得退休金。相反，Coupang方面则以日结劳动者具有自主性为由，否认成立连续劳动关系。
最大争点在于对日结工退休金适用性的判断。日结工以天为单位签订和终止合同，中间极易出现空档，因此在审理中，是否能够认定劳动关系具有常勤性、连续性和从属性将成为核心问题。Kim Dan-yeong Law Office的Kim Dan-yeong律师表示：“Coupang的用工结构是由不特定多数人轮流上班，因此将主张难以承认其具有‘正式工身份’。”但他同时指出：“不过，即便是日结工，只要能够认定其具有常勤性和隶属性，关于退休金支付的判断也可能出现不同结果。”
法律界还关注Coupang引入的所谓“退休金重置条款”是否违法。Coupang规定，只要在任一工作期间内出现哪怕一次每周工作时间不足15小时的情形，就从头重新计算工龄。法务法人Majung的律师Kwon Kyubo分析称：“退休金重置条款很可能因违反退休金法的强制性规定而无效”，“关键在于能否认定Coupang作为用人单位实施了实质性的指挥、监督。”
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
