为姜亨旭辩解也不行？“监控是人格抹杀，我将免费代理”律师站出来
劳动案件专业律师 Park Hun：
“监控摄像头是在摧毁人格”
或将演变为法庭诉讼
因被指对公司员工进行闭路电视（CC）TV监控、出言辱骂等行为，宠物犬训练师、Bodeum Company代表 Kang Hyungwook 就“CCTV并非用于监视，而是出于防盗目的”作出解释之际，劳动案件专业律师 Park Hoon 表示，将为前员工提供免费代理。
Park律师25日在社交媒体上表示：“看到 Kang Hyungwook 夫妇声称 CCTV不是用来监视的采访内容后，越看越生气，因此提出这个建议”，“我将免费全权代理此事，不收取任何成功报酬金，曾受雇于 Kang Hyungwook 夫妇、心怀冤屈的人，请通过评论或信息与我联系。”他还补充称：“但前提是不能有任何虚假陈述，并且要能承受我严厉的反对询问。”
Park律师愤怒的原因在于，他认为“CCTV拍摄办公空间属于人格毁灭”。他提出这一主张已经是很久以前的事了。2001年，他曾在大韩民国首次通过诉讼提出CCTV监控违法性问题，但当时败诉。
代表 Kang 于24日在自己的YouTube频道就CCTV监控争议解释称：“并不是用于监视员工”，“因为可能发生盗窃，外部人员可能进入，或者狗咬伤训练师等意外情况，为了确认事实，没有CCTV是不行的。”他还说明说：“当时员工之所以不满加剧，是因为原本没有CCTV的地方要安装CCTV。”
尽管 Kang 先生作出了解释，但前员工不断提出反驳，再加上劳动案件专业律师 Park 表示愿意免费辩护，此事有可能演变为法律诉讼。
在公司安装CCTV并不违法。根据《个人信息保护法》第25条，若出于安全管理、设施保护、预防犯罪等目的，可以在未征得劳动者同意的情况下安装CCTV。但若通过CCTV监控员工，则可能被认定为依据《劳动基准法》构成的职场霸凌。雇佣劳动部去年4月发布的《职场霸凌预防与应对手册》将“过度监视工作或休息时间”“通过CCTV过度监视工作或休息的样子”等明确列为职场霸凌的具体案例。
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
