法院：“将子女指定为保险受益人，依合同取得固有权利”
父母去世后子女领取的“继承型即期年金保险”保险金不属于遗产，韩国大法院作出了这样的判断。判决的要旨是，作为保险合同中指定的保险受益人，子女是依照合同效力取得保险金，并非继承父母财产。
大法院第二小法庭（主审大法官 Cho Jaeyeon）24日表示，在A某针对已故B某子女提起的借款返还诉讼中，撤销了一审中原告胜诉的二审判决，将案件发回釜山地方法院重审。
B某1998年曾承诺向A某偿还3000万韩元，但未履行。A某于2008年起诉B某并获得胜诉判决，但直到B某2015年去世前，始终未获清偿。
B某在生前投保了继承型即期年金保险：投保人一次性缴纳1亿韩元保费后，每月领取固定的生存年金，如存活至合同期满则由本人领取，如在此之前死亡，则由保险受益人领取本金（已缴保费）。
B某的子女在其去世后的2016年领取了3800万韩元保险金，2017年又在“在B某遗留财产范围内清偿债务”的条件下，办理了限定继承。对B某享有债权的A某随即起诉B某的子女，要求其支付债务。
审理中，争议焦点在于：B某的子女领取保险金却未将其列入遗产清单的行为，是否构成“法定单纯承认”的事由。所谓法定单纯承认，是指以无条件继承被继承人全部财产及债务为内容的承认方式；如继承人处分、隐匿、挥霍遗产，或故意将遗产遗漏在清单之外，即便已作出限定继承，也视为作出单纯承认。
一审认为B某子女已办理限定继承，只需在继承财产范围内履行债务；但二审认为，B某子女领取的保险金属于遗产，且其收取并消费保险金的行为构成民法上的法定单纯承认事由，应在无金额上限的情况下承担清偿责任。
然而，大法院的判断不同。大法院认定，B某子女取得的保险金并非遗产，而是其固有财产。
合议庭指出：“继承年金型即期年金保险合同约定，在合同期满前被保险人死亡时支付保险金，因此属于以死亡与生存均为保险事故的寿险。”并表示：“死亡保险请求权，是被继承人死亡时，作为保险受益人被指定的被告们依合同效力以固有权利取得的权利，并非自被继承人处继承而来。”
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
