专家就风险看法分歧
“有替代方案却强行推进，是别有用心吗？”疑虑四起
“（经过处理的）福岛核污染水喝上1升也没问题。” vs “你脑子正常吗，是不是被日本政府收买了？”
日本政府公开宣称的福岛核电站污染水排海已进入倒计时两个月。在国民关注点集中在政府派出污染水考察团以及安全性与否之际，国内外专家意见则明显分成两派。
日本政府在本国民众以及包括韩国在内的大多数太平洋沿岸国家反对的情况下，仍强推海洋排放方案。计划自今年7月起，将福岛核电站厂区内约1000个储罐中存放的经多核素去除装置（ALPS）处理的污染水共137万吨（以2022年为准）排入大海。方案为在今后30年、直至2040年代，每天排放约130吨，并以100倍海水稀释后再排放。日本政府虽然也曾研究过水蒸气排放、向地层注入、地下埋设、电解制氢排放等方案，但在综合考虑安全性、技术条件、时间与成本后，认定海洋排放最为适合。
然而也有意见认为，明明存在其他替代方案，日本却出于别的意图执意选择排海。首尔大学原子核工学系名誉教授 Seo Gyunryeol 近日在YouTube频道“三Pro TV”中表示：“可以多建一些不会生锈的不锈钢储罐，或者修建人工湖，长期继续存放，等放射性核素经过若干个半衰期后再排放即可”，并称“日本把排放期限定在30年，十分可疑”。他指出，在原定于2040年代展开的反应堆报废过程中，日本甚至有可能把超高浓度放射性物质一并混入污染水排海进行“倾倒”。
对于污染水的安全性，科学界和专家意见分歧明显。污染水中含有60多种核素，代表性核素包括氚、铯-137、碘-131、锶-90、碳-14等。其中氚与水的性质完全相同，无法去除，但认为其无害的观点占多数。理由是其放射线释放量较低，即便被人体吸收，大约10天左右即可排出体外，对人体影响甚微。西江大学化学系名誉教授 Lee Deokhwan 解释称：“关于氚会在生物体内不断累积的说法，缺乏说服力”，“在人类体内，氚在各种生理作用的影响下，大部分在一周左右就会被排泄出去。”
但也有反驳意见指出，沉入海底的氚可能通过食物链高浓度富集，一旦被人体吸收，会以内部照射形式带来严重不良影响。10日出席国会讨论会的绿色和平组织委员 Shaun Burnie 称：“氚进入人体后，可能在长时间内对遗传产生影响，因此风险更大”，“通过对小型动物和哺乳动物的实验已经发现风险存在，但关于其对人类影响的研究仍十分不足。”
对于作为污染水处理设备的ALPS的可靠性，以及国际原子能机构（IAEA）的取样与调查方法，评价同样分化。在核能专家之间，相信ALPS具备去除核素能力的观点占上风。韩国科学技术院（KAIST）核工程系教授 Jung Yonghoon 解释称：“正如韩国也开发出了核素去除装置一样，从科学上讲，从污染水中去除放射性物质是可行的。”但另一方面，也有批评意见指出，日本曾在2018年和2020年两度隐瞒ALPS发生故障的事实，因此其可信度存疑。
一旦强行排海，对周边海域影响的范围与强度的分析也各不相同。韩国海洋科学技术院与韩国原子能研究院于2月16日发布研究结果称，福岛近海排放的氚将在4至5年后流入韩国海域，并在10年后达到约0.001贝克勒尔（Bq/立方米）左右。考虑到目前平均氚浓度（172 Bq/立方米），认为其影响微乎其微。相反，绿色和平组织在2019年8月的分析认为，污染物将在1年内流入韩国海域；日本福岛大学则预测，约7个月（220天）可抵达济州岛，约13个月（400天）可到达东海。
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
