Barun，自一审起6年多担任“公取委代理”…滥用市场支配地位争议凸显
律师 Seo Hyesuk：“若败诉则意味着高通经营正当，怀着危机感与责任感办理此案”
（后排自左侧起顺时针）律师 Jung Kyunghwan、律师 Seo Hyesuk、律师 Jung Yanghun、律师 Lee Gippeum、律师 Kim Yonghyun。法务法人 Barun 提供
View original image“在确认大法院宣判结果的那一刻，我感到深深的安堵。本案是关于持有移动通信标准必要专利的高通违反其必须遵守的公平（Fair）、合理（Reasonable）且非歧视（Non-Discriminatory）的FRAND承诺，在其参与的下游市场——例如调制解调器芯片组市场——中滥用市场支配力的案件。本案如果败诉，最令人担忧的一点，是其他标准必要专利持有人可能会原封不动地照搬高通的商业模式。”
代理公平交易委员会，在与高通长达6年多的诉讼战中取得胜诉的法务法人Barun公平交易团队律师 Seo Hyesuk（司法研修院第28期）如此表示了自己的感想。
公平交易委员会与跨国半导体及通信企业高通之间，金额高达约1兆300亿韩元、史上规模最大的罚款取消诉讼，以公平交易委员会的胜利落下帷幕。本次判决的意义在于，司法部门对全球企业利用标准必要专利滥用市场支配力的行为进行了制裁。
本案源于2016年，当时公平交易委员会认定，高通在供应通信用调制解调器芯片组时，基于其专利权所拥有的“市场支配性地位”进行滥用，强迫三星电子等手机制造商进行不当交易，因此处以史上最高的1兆311亿韩元罚款，由此拉开诉讼序幕。
高通于2017年组建由3家大型律师事务所律师构成的辩护团发起反击。公平交易委员会则委任法务法人Barun以及律师 Choi Seungjae 所属的法务法人Class作为代理人。英特尔、LG电子、联发科、华为终端则作为公平交易委员会的辅助参加人加入诉讼。
Barun方面，以在首尔高等法院进行的一审以及最高法院上诉审中，历时6年主导本案诉讼的律师 Seo Hyesuk 为首，投入了律师 Ahn Yunwoo（第32期）、Jung Kyunghwan（第33期）、Jung Yanghoon（第38期）、Choi Yeeun（律师考试第6届）、Lee Gippeum（律师考试第7届）、Kim Yonghyun（律师考试第10届）等人参与本案。担任Barun公平交易第一组组长的律师 Jung Kyunghwan，曾与Seo律师一同在方便面企业合谋案、人寿保险公司合谋案等多起重大案件中取得胜诉。
在审判中，争点在于：通过FRAND承诺、以向希望使用专利的经营者提供公平（Fair）、合理（Reasonable）、非歧视性（Non-Discriminatory）条件的许可为前提而取得标准必要专利的高通，是否违反该承诺并滥用其市场支配力。
据称，Seo律师从接手案件之初，就不断设想一旦败诉的情形。她表示：“如果认定标准必要专利持有人可以参与到需要其专利的市场中，并通过这种方式使竞争对手无法进行正常竞争是合法的，那么不仅会导致标准化制度本身的崩溃，而且几乎不可能再期待有任何手段或机制能够抑制标准必要专利持有人的竞争扭曲与滥用行为。正是带着这种危机感和责任感来办理本案的。”
因此，Seo律师在庭审过程中，着重凸显了如果标准必要专利持有人仿效高通、采取同样的商业模式，将会产生多么严重的反竞争性弊端。
最终，在公平交易委员会于作出罚款处分前的调查阶段就已掌握的资料，以及英特尔等辅助参加人的协助之下，大量关于高通滥用行为的证据被法院采纳。法院认定，高通拒绝向竞争经营者提供标准必要专利使用权，以及将签订使用许可与调制解调器芯片组的供应不当捆绑的行为，构成不公平行为。
Seo律师将本案获胜的功劳，归于公平交易委员会和辅助参加人等方面给予的巨大帮助。她表示：“其实在事实证明方面，与其说是辩护团的功劳，不如说是公平交易委员会和辅助参加人的努力汇聚在一起的成果。最初在公平交易委员会的调查、审议以及诉讼过程中，公平交易委员会就集中配置了最优秀的人才；再加上与多年来共同办理本案的 Choi Seungjae 律师之间形成了良好的团队合作，这些都是帮助我们取得胜诉的最重要因素。”
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
