[独家]曾被“开刀”的定期审计人指定制“6+3”原封不动
最终改进方案难以出台 现行制度或将维持3至5年不变
需在各方案便利性与时效性间综合权衡作出政策判断
实施仅4年多、因企业审计费用负担过重而被推上“手术台”的“定期指定审计人制度”，最终将维持现行不变。在当前形势下，很难判断何种替代方案更为适切的声音占据上风。更何况该制度实施至今，连一个完整周期都尚未结束，利害关系方之间的矛盾也十分尖锐。如果大幅放宽，制度引入初衷同样可能被彻底动摇。基于上述原因，金融当局很可能难以轻易拿出最终方案，今后3~5年内维持现行制度的可能性正不断上升。
大宇造船粉饰会计事件后自2019年正式实施
3日，据金融当局及会计业界等消息，金融当局推进放宽定期指定审计人制度的工作事实上已处于“停止”状态。一位熟悉金融当局情况的业界高层人士表示：“今后几年内，至少在定期指定审计人制度的一个周期到来之前，现行制度将维持不变的方向已大致形成共识”，“各方利害关系人都认识到，在目前情况下很难得出任何结论”。
2019年正式实施的定期指定审计人制度，是指企业在连续6年自主选任审计人后，接下来的3年由政府指定审计人。该制度以大宇造船海洋粉饰会计事件为契机，根据2018年11月实施的修订《外部审计法》（新外部审计法）引入。制度引入后，虽有评价认为会计透明度有所提升，但企业对审计时间和成本大幅增加的抱怨持续不断。审计人过度要求资料等问题也被接连吐槽。
对此，金融委员会向韩国会计学会委托了研究课题，并于上月10日在“会计改革制度评估及改善方案”研讨会上公开了研究结果。会上提出的替代方案，是将定期指定审计人制度中的自主选任期限由现行6年延长至9年，或将指定期限由现行3年缩短至2年。金融委员会原计划以此为基础，于上半年内公布制度完善最终方案。金融委员会表示：“对于‘9+3’（9年自主选任后3年指定审计）、‘6+2’（6年自主选任后2年指定审计）的放宽方案，还是维持现行‘6+3’方案，目前均未作出任何决定。”然而业界普遍认为，要如金融委员会原定目标那样得出最终方案并不容易。
韩国会计学会2月10日在汝矣岛国民经济人联合会会馆举行“会计改革制度评价及改进方案”研讨会，正在说明关于周期性指定审计人制度的改进方案。照片=记者 Lee Jungyoon
View original image首先是因为研究课题结果本身不够充分。定期指定审计人制度引入后，连一个完整周期都尚未走完。仅仅在4年多时间里就要修改制度，事实上会使引入初衷变得毫无意义。鉴于该制度是在大宇造船海洋粉饰会计事件之后，为“强化审计独立性”而艰难引入的，主张应按现行制度继续运行的声音很大。
主导该研究课题的研究团队也强调称：“以目前时点的分析，很难判断哪种替代方案最为适切”，“有必要在制度充分实施后的3~5年，再进行更为深入的分析，并在此基础上综合考虑各替代方案的便利性、时效性等因素作出政策判断”。
仅实施4年多即修改，抵触情绪强烈，研究结果亦不充分
某会计师事务所高层人士指出：“若要对现行制度进行修订，需要更多研究资料，但在研讨会之后并未追加新的研究课题”，“至少要走完一个周期，数据才能积累起来，并形成能够代表各方利害关系人立场的依据”。韩国注册会计师协会企划协调组组长 Lee Jaehyung 也指出：“本应在一个周期结束后验证效果、再讨论改善方案，而在目前尚无法准确掌握情况的时点进行调整，只能称为‘变更’，谈不上‘改善’。”庆熙大学会计·税务学系教授 Hwang Moonho 亦表示：“据我所知，研究结论是无法断言维持或修改定期指定审计人制度孰优孰劣”，“金融委员会在研讨会之后，也没有就哪一种方案更好向外界传达任何意见”。他接着强调说：“无论是6+3、9+3还是6+2，各方案都有其优缺点，但在实际实施制度之后，必须加入政策判断”，“以目前的数据状态，还远不足以下结论说哪一方向更好，至少要走完一个周期，因此认为有必要继续实施下去”。
财界也在表示反对。财界反对将指定期限由现行3年缩短为2年的方案，认为频繁变更反而会加重疲劳感。更何况审计合同本身就是以3年为一个周期。因此，若无法走向废止，财界则要求将自主选任期限由现行6年延长至9年。一位财界相关人士不满地表示：“作为‘猛药处方’而强行引入了这样的制度，但在一线已不断反映审计效率极度低下的情况下，仅将指定期限缩短1年，反而是把企业逼上绝境。”另一位相关人士则表示：“如果制度框架必须维持，那么至少应在一定程度上改善低效率问题”，“事实上以目前情况来看，我们几乎不再指望能改成9+3”。
将自主选任期限延长至9年需要修改法律，而将指定期限缩短为2年则只需通过实施令即可。一位金融投资业界高层人士分析称：“在总选之前很可能无法完成法律修订，因此要将自主选任期限延长至9年并不容易”，“尤其从金融当局角度看，一旦把自主选任期限延长至9年，不知会出现什么负面事件，负担感会非常大”。
在当前形势下，金融当局也难以无视会计学界“此刻不宜草率作出改善方案结论”的声音。学界认为，应在走完一个周期后进行深入分析，再提出最终方案。甚至有财界主张，与其等一个周期走完，不如干脆考虑废止该制度本身。大韩商工会议所已于上月8日向金融委员会提交意见书，要求废止定期指定审计人制度。一位会计业界高层人士表示：“金融当局很难作出任何决断，因此从现实角度看，放宽与否事实上已处于中止状态。”国会政务委员会一位相关人士也表示：“围绕放宽定期指定审计人制度的修法准备，甚至连任何动向都没有。”
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
