[Why&Next]政府为何出手整顿“寡头垄断”行业
利率物价飙升需安抚民怨
通信金融寡头结构实为政府所造
“价格应交由市场决定…弱势群体由政府扶持”
尹锡悦总统在本月15日召开的紧急经济民生会议上表示，“通信和金融领域具有很强的公共财性质”，谈及为稳定物价进行痛苦分担。随后在27日，被称为“经济检察”的公平交易委员会对三大移动通信公司和各家银行展开了现场调查。
自15日以来，副总理兼企划财政部部长秋庆镐等主管部门官员，接连就金融、通信、食品领域发表干预性言论。“银行的营业方式是掠夺性的”（17日，金融监督院长Lee Bokhyun），“税稍微涨了一点就要涨酒价吗”（22日，副总理兼企划财政部部长秋庆镐），“金融和通信领域的寡头结构已经固化”（23日，公平交易委员会委员长Han Ki‑jeong）等，主要经济部门部长竞相抛出强硬表态。海特真露等企业正式宣布不打算上调产品价格。这距离企划财政部和国税厅被曝将对酒类企业开展实态调查仅过了一天。矿泉水企业Pulmuone等也是如此。
把批评转向业界，抬升支持率
国民对飙升的利率和物价感到沉重负担。自去年以来，由于利率急剧上升，利息负担几乎翻了一番。因俄罗斯入侵乌克兰，能源和粮食价格大涨，电费、燃气费大幅上调，生活必需品和外出就餐价格也接连上涨。在此背景下，银行和炼油行业却以创历史最高净利为由大搞绩效奖金“庆功宴”。
在大多数国民都在承受困难之际，一边却在“狂欢”，不满情绪难免高涨。尹锡悦政府没有错过这一点。对政府而言，到明年4月国会议员选举之前需要实现局面转换，但经济毫无回暖迹象，物价也难以轻易得到控制。如果俄乌战争不结束，能源价格就不得不维持在高位。在物价尚未平稳的情况下，不仅美国，我国目前的高利率水平也势必将持续到明年年初。
在这种情况下，“全民公敌”出现了。银行和通信业界成为首个打击目标，随后食品业界等也加入被瞄准行列。恰逢尹总统从本月15日开始批评业界之后，根据Realmeter的统计，尹总统的国政支持率在2月第三周、第四周攀升至40%左右。自1月第一周以来一直徘徊在30%中后段的支持率出现了反弹。
一位金融圈相关人士表示：“为安抚因取暖费暴涨等高物价而动荡的民心，政府正对手握许可权的银行和通信业进行‘敲打’”，“如果说过高的存贷利差是问题，那么也应追究因能源价格暴涨而获得巨额利润的炼油企业的责任”。
尹总统对“寡头体制”的批评，站得住脚吗
尹总统和政府批评了金融、通信领域的寡头结构。批评认为，这些处于寡头体制的行业对消费者的困难置若罔闻，只顾自己“捞油水”。这与尹政府成立初期强调企业自主、市场经济时的论调截然不同。
对寡头体制的批评是否合理？在资本主义经济中，市场越成熟，越容易收敛为寡头体制是普遍现象。通常在大多数市场中，由2家、3家或4家企业瓜分大部分市场份额。那么，为何会收敛为寡头体制？随着市场成熟，在有限市场中企业过多、竞争过于激烈，就难以确保适当利润，缺乏竞争力或犯下重大失误的企业会被淘汰。
人们往往认为，企业竞争越激烈，价格越低，对消费者越有利，但事实并非完全如此。只有在一定程度上保证适当利润，企业才能加大投资，通过实现规模经济提升效率，从而向消费者提供更优质的产品和服务。现代汽车集团正是以压倒性的国内市场占有率为基础，提升了全球竞争力，并得以同时投资于电动车和氢燃料电池车等未来汽车技术。这是日本处于寡头竞争体制的汽车企业所羡慕的部分。
再来看移动通信和银行。20世纪90年代，政府在启动移动通信服务时，批准了SK Telecom（011）、KT Freetel（016）、Shinsegi Telecom（017）、Hansol Telecom（018）、LG Telecom（019）等5家公司。此后，因无法盈利的Shinsegi Telecom和Hansol Telecom分别被并入SK Telecom和KT Freetel，形成了三家体制。银行方面，原本是以Choheung、Sangup、Jeil、Hanil、Seoul等“五大市中银行”体制为主，1997年外汇危机导致银行资产恶化，政府遂推进银行大型化政策。主要服务于平民、未受企业不良影响的国民银行和住宅银行在政府主导下合并为国民银行，不良银行商业银行与韩一银行合并为Hanvit银行（现友利银行）。首尔银行并入韩亚银行，韩亚银行又在2010年代收购了外换银行。朝兴银行则并入新韩银行。事实上，寡头体制几乎是政府一手打造的。
对内需企业的批评，是寡头体制的必然结果
通信、金融、食品、酒类……被政府点名批评的这些行业有何共同特点？它们都是典型的内需产业。随着市场成熟，寡头体制的出现是一般现象，但寡头体制不可避免地带有竞争限制性。公平交易委员会之所以要进行卡特尔（合谋）调查、市场支配地位滥用调查，并在企业并购时进行垄断审查，原因正在于此。
对于面临激烈全球竞争的企业，无论是国民还是政府都鲜少提出批评。无论三星电子、LG电子或现代汽车发放多少绩效奖金，几乎没人多说什么。但内需产业则不同。无论是关税壁垒还是非关税壁垒（国民情绪等），它们在与外国企业的内需竞争中享受了相当程度的优惠。通信和金融在此基础上，还有准入管制这一重大壁垒，竞争被限制的可能性要大得多。在内需行业中一旦形成寡头结构，当这些企业领取大量绩效奖金或大幅提高产品价格时，自然会招致批评，这是必然结果。
“政府干预不应延伸到价格机能本身”
那么，应如何看待政府出面实施过度的价格限制？尽管政府旨在纠正寡头结构弊端、引导竞争的政策意图再正当不过，但不少观点指出，过度干预在市场经济中并不理想。一家民间研究机构相关人士表示：“在市场经济中，如果政府介入价格，将不可避免地出现资源配置扭曲等副作用。以银行为例，如果人为压低利率，可能会导致本不该获得贷款的人也得以贷款”，“应当让市场的价格机能良好运转，对受害较重的社会弱势群体，则应强化政府的支持职能”。
此外，企业是以原材料和能源等生产成本上升为由提高价格，如果政府对此进行压制，只会产生暂时效果。过去开发独裁时期，由于对各类商品实行价格冻结、禁止涨价，企业只能通过缩减容量或降低品质来应对。即便如今不会发展到那个地步，但无论如何都会以某种形式出现副作用。
![“月薪150万不如去美国年入5亿” 首尔大·KAIST人才纷纷收拾行囊 [科学家正在消失]①](https://cwcontent.asiae.co.kr/asiaresize/93/2026051914165468840_1779167814.png)
尽管公平交易委员会已对通信和银行业界展开调查，但也有担忧认为，这可能会在毫无实质成果的情况下沦为“抖落灰尘式”的走过场调查。公平交易委员会曾就过去5年间三大移动通信公司及其子公司之间的合谋等问题展开调查，但未能找到合谋证据。又对2012年至2016年期间6家银行涉嫌就可转让定期存单（CD）利率进行合谋展开调查，但最终未能查明疑点，便终止了审议程序。
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
