在政府决定从本月8日起对石油制品实施第5次最高限价制度之际，有意见指出，应当警惕最高限价制或燃油税下调等不加区分的财政应对措施。为抑制物价飙升而将汽油或柴油价格维持在低于市场价格的水平，会模糊传递给消费者的价格信号，从而可能导致能源消费增加。相反，有观点认为，应向弱势群体提供有针对性的支持，并加大对电动汽车等领域的扶持。
欧洲智库布鲁盖尔研究所5日（当地时间）在其官网刊发题为《欧洲能源冲击的财政政策断层》（The fiscal fault lines of Europe’s energy shock）的文章，作出了上述表述。
以下为主要内容梳理。
由美国和以色列对伊朗战争引发的全球动荡，再次暴露了欧洲在化石燃料方面的脆弱性。在这场新的能源危机中，战争爆发后欧洲各地柴油和汽油价格平均分别暴涨26%、12%。作为欧洲天然气价格主要基准的TTF再次遭遇剧烈波动，战争初期数周内从每兆瓦时（MWh）30欧元飙升至60欧元，随后在每兆瓦时约40欧元附近趋于稳定。
根据布鲁盖尔研究所的《2026年欧洲能源危机财政应对追踪器》，截至目前，欧洲各国政府已承诺采取总额逾110亿欧元的财政措施，以缓冲家庭和企业所受冲击。从绝对金额看，西班牙和德国占据了总规模的一半以上；按国内生产总值（GDP）占比衡量，希腊、西班牙、保加利亚和爱尔兰的支持规模最大。
然而，包括德国、意大利、波兰在内的许多国家迄今为止的干预，主要集中在下调燃油税上。这类措施存在模糊消费者价格信号的风险，最终可能在供应紧张时期反而推高能源消费。
此类做法也有悖于欧洲联盟执行委员会、欧洲中央银行和国际货币基金组织关于警惕不加区分财政应对的建议。各国政府应避免扭曲市场价格信号。相反，应将重点放在对最脆弱群体的扶持，以及支持那些最终能够减少化石燃料消费、推进欧洲电气化进程的投资。这些措施同时也表明，欧洲各国政府从过去汲取教训的并不多。2022年能源危机期间，燃油税下调只是更广泛政策组合中的一个要素。例如，当时德国的应对措施不仅包括下调燃油税，还包括向家庭发放定额补贴以及对公共交通乘车券提供补助。
此次，荷兰、比利时、英国等国则采取了更具针对性的做法。这些国家宣布向弱势群体提供取暖费补贴。荷兰更进一步，提供旨在提升能源效率的结构性支持。同样，瑞典向家庭发放电费定额补贴，以维持节能激励。瑞典还为电动汽车补贴以及帮助政府机构减少化石燃料消费，额外划拨了资金。
除国家层面措施外，欧洲联盟执行委员会4月29日还通过了针对渔业、运输和农业部门的“中东危机临时国家补贴框架”（METSAF）。执行委员会还调整了“清洁产业协议国家补贴框架”（CISAF），允许欧洲联盟成员国补偿能源密集型产业最高70%的电费比例，高于此前的50%。这些措施的扶持对象明确且具有时限，预计将于2026年底终止，但缺乏引导企业投资节能措施的机制，最终很可能只会被财政实力更强的国家充分利用。
公共财政已因新冠肺炎疫情和2022年能源危机的后续影响而承受压力。当时欧洲各国政府为应对危机动用了数千亿欧元。在源自中东冲突的不确定性背景下，欧洲政府应当避免通过减税来扭曲价格，而应聚焦于有针对性、临时性的纾困措施。本次冲击也应被视为需要进行结构性变革的明确信号。加速电气化对于增强欧洲韧性、降低其对高度波动的全球石油和天然气市场的暴露至关重要。
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
