[独家]检察官 Park Sangyong 以名誉毁损起诉 KBS 记者：“经 MBC 报道，剪辑拼接录音的歪曲报道暴露出来”
通话核心是拒绝律师 Seo 提出的“按从犯处理”要求
通过蓄意剪辑，给通话套上“劝诱承认李在明为主犯”的框架
已由 MBC 报道的“录音文件”予以证实
曾在水原地方检察厅担任副部长检察官期间，因在调查双龙集团对朝汇款案件时，涉嫌向时任京畿道和平副知事李华英的辩护人、律师徐敏锡提出以将总统李在明定性为主犯为条件进行量刑交易（辩诉交易）的检察官 Park Sangyong，已就相关报道以名誉毁损嫌疑向警方起诉了该报道记者。
Park检察官在起诉中主张，当时如果通听全部录音文件，事实恰恰相反，是自己拒绝了徐律师提出的“不要把前副知事定为共同正犯，而是定为从犯（帮助犯）”的建议，这是事实。但记者Kim明知这一事实，却有意删去这部分对话内容，对录音文件进行剪辑拼接，制造出好像自己为了把李总统定为主犯而向前副知事一方提出量刑交易的舆论框架。
Park检察官于2日以违反《信息通信网络法》中“以指摘虚假事实方式实施名誉毁损”之嫌，将KBS记者Kim某起诉至首尔永登浦警察署。《信息通信网络法》第70条第2款规定，出于诽谤他人目的，通过信息通信网络公然揭示虚假事实、损害他人名誉者，可处7年以下有期徒刑、10年以下资格停止或5000万韩元以下罚金。
此前，记者Kim于上月28日在题为《[独家]“必须有让李在明成主犯的自白”……掌握对朝汇款调查组肉声》的报道中，节选公开了2023年6月19日Park检察官与徐律师之间通话录音文件的一部分，并报道称，“（Park检察官）点名李在明总统，出现了疑似进行‘量刑交易’、即所谓辩诉交易的情节”。
Park检察官表示，记者Kim在听完全部对话内容并从自己处获得说明后，明知该通话实际上是自己拒绝了前副知事一方提出的“把其定为从犯”的建议，却删去相关内容，擅自剪辑对话，报道了虚假事实。
Park检察官在起诉书中称：“记者Kim明知我并不存在以‘承认李在明总统为主犯’为条件向徐律师提出量刑交易或提供利益的事实，反而是自己依据法律原理拒绝了徐律师的提议，并且在听取我的说明、通听录音文件整体趣旨后对此十分清楚，却仍然出于诽谤目的报道虚假事实，损害了我的名誉。”
Park检察官指出，记者Kim报道内容中“捕捉到检察官Park Sangyong直接拿李在明的名字进行交易，进行量刑交易并提供保释、赋予公益举报人身份等利益的情节”“因李华英翻供，围绕与李在明同一嫌疑相关审判出现了‘捏造起诉’争议”“检方通过劝诱和强压，制造了李华英与李在明总统之间的连接纽带”等说法均属虚假。
Park检察官还表示：“记者Kim从共同民主党方面获取了完整录音文件，却只公开部分文字记录，试图营造出存在捏造起诉的报道氛围。”他指出：“明明是前副知事的辩护人请求我将前副知事（不是共同正犯而是）按从犯评价量刑，而我在说明法律原理和证据的过程中明确说明那样做不行，然而尽管我已作出上述解释，报道的标题、正文内容以及整体氛围却把我塑造成实施‘捏造起诉’的人。”
Park检察官称，记者Kim上述“捏造报道”的事实，是通过MBC的报道才暴露出来的。
Park检察官表示，MBC前一日播出的《[独家]“Jeong Jinsang、Kim Yong也是共犯，要和那个对上”……针对李在明的拼凑？》一文中，包含了KBS隐去未报的录音文件内容，从中可以确认记者Kim的报道属于捏造报道。
Park检察官说：“从同样是只公开部分录音记录进行报道的MBC报道来看，我明确表示‘不能把李华英先生定为帮助犯，怎么能定为帮助犯呢’，清楚显示出我拒绝了徐律师提出的‘把前副知事定为从犯’的建议。我还说明，其他案件中Jeong Jinsang、Kim Yong等人也都没有被定为从犯（帮助犯），而是被定为共犯（共同正犯），以此解释根本行不通。”
Park检察官又称：“我向记者Kim转发了MBC报道链接，并多次解释说，在录音文件中可以明确听到我（对徐律师提出的将前副知事定为从犯的建议）予以明确拒绝，但他却把我明确拒绝的部分剪掉，报道时却好像是我提出量刑交易、诱导自白一样。对此我提出抗议，但记者Kim未能作出任何实质性回应。”
他接着补充说：“记者Kim之所以不公开全部录音记录，是因为一旦公开，就会暴露出我拒绝了徐律师不当提议的事实。”
在起诉书末尾，Park检察官呼吁称：“记者Kim的行径，正是李在明总统极为厌恶的假新闻，也是歪曲报道的典型。希望能够彻底调查，从严惩处，以此对目前在我国已成为严重问题的、出于政治偏向而进行的恶意歪曲报道敲响警钟。”
另一方面，对于Park检察官的主张，KBS方面表示：“在我们掌握的录音记录中，确实包含了Park检察官所说的那一部分内容”，但同时也表示：“KBS获取了Park检察官与前副知事一方辩护人徐律师之间多次通话、总计约10分钟的录音文件，并进行了缜密审查。”
KBS还补充说：“采访团队在通观整体脉络后判断，将当时情形解读为：Park检察官在倾诉，以前副知事当时的陈述，很难将李在明总统视为主犯的现实，并表示需要追加陈述，这样的解读更加合理。”
KBS表示：“Park检察官辩解的核心是，首先由徐律师提出了一种‘量刑交易’，而他是在对此作出回应的过程中说出了相关发言。所谓KBS故意歪曲Park检察官发言本意，或隐瞒特定对话进行报道的说法，完全不符事实。”
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
