私募信贷业务疑云丛生，BDC也一并遭遇考验

by Kim Dongpyo

Published 10 Mar.2026 08:17(KST)

私募信贷赎回扩散，市场进入检验阶段

在零售（面向个人投资者）资金蜂拥而入的私募信贷市场中，赎回压力不断加大，使整个行业被推上了考验台。全球私募股权基金 Blue Owl 的非上市企业成长集合投资机构（BDC）引发的赎回问题，正演变为围绕私募信贷基金净资产价值（NAV）的可信度争议，吸引了市场关注。采用同一策略的上市企业成长集合投资机构也出现了股价相对净资产价值折价幅度扩大等现象，投资情绪明显趋于低迷。

企业成长集合投资机构（BDC）

这是一类公募基金，要求将基金资产的一半以上分散投资于具备较高成长潜力的未上市风险企业等。与以往创新·风投投资主要通过面向高净值人士和机构投资者的私募基金进行不同，该产品设计允许普通投资者以间接方式参与投资。

10日，Hana证券（하나증권）研究员 Lee Youngjoo 表示：“虽然难以解读为整个私募信贷市场的资产价格正在动摇，但关键在于未来资产出售的节奏会以何种速度加快，以及这一趋势是否会向其他基金扩散。”

近期私募信贷市场的核心问题，是零售私募信贷基金出现赎回增加。典型案例便是 Blue Owl 的非上市企业成长集合投资机构 OBDC II。零售私募信贷基金通常在每个季度允许投资者在净资产价值约5%的范围内赎回。问题在于，该类基金的投资资产大多是面向中型企业的直接贷款。这类贷款资产难以在公开市场上即时出售，一旦赎回申请激增，基金管理公司就必须通过出售资产来筹集现金。

Blue Owl 终止了原有的季度赎回结构，改为在45日内向投资者返还约30%净资产价值的方式应对。为筹集赎回资金，公司在 OBDC、OBDC II、OTIC 等3只企业成长集合投资机构中合计出售了规模约14亿美元的贷款资产。出售价格约为面值的99.7%。尽管规模本身尚不足以撼动整个市场，但这一事件极大提升了市场对私募信贷资产真实流动性的关注度。

事件发生后，市场关注点转向了净资产价值的可信度问题。私募信贷基金的净资产价值大多是通过内部评估模型计算得出的账面价格。由于并非实际市场成交价格，围绕其合理性的争论一直存在。在这种背景下，部分信用对冲基金提议以较净资产价值约20%至35%的折价价格公开收购 Blue Owl 非上市企业成长集合投资机构的份额，市场疑问进一步放大。投资者开始试图确认账面价值与实际成交价格之间差异，出现了“价格发现（price discovery）”的动向。

随着赎回压力扩大，各家管理公司的应对方式也出现分化。Blackstone 的零售私募信贷基金赎回申请上升至约7%至8%的水平，但公司通过动用员工自有资金直接买入部分赎回份额的方式应对。与其匆忙抛售资产、提高净资产价值受损风险，不如以内部资金消化赎回需求。相反，BlackRock 的 HLEND 在赎回申请增至约9.3%后，则依据基金章程，仅执行季度赎回上限5%的规定予以应对。在同一市场环境下，管理策略差异由此显现。