[记者手记] 体量做大的光州·全南教育统合…一旦预算出缺就成半吊子

by Lee Jungkyung

Published 05 Mar.2026 17:49(KST)

Updated 27 Mar.2026 11:42(KST)

open/close

税率特例引发“教育转入金”减少忧虑
为保障必需教育须同步落实实质性财源保障

历经曲折，《全南·光州统一特别市设立特别法》终于在1日越过了国会门槛。

在对抗首都圈单极体制、阻止地区消亡，并通过打造超广域特大城市来实现突破性的区域均衡发展这一点上，此次特别法的通过可谓值得欢迎的可喜成果。通过形成单一经济圈来吸引企业和创造就业岗位的美好蓝图，已经让当地社会为之振奋。

然而，本应燃放礼炮庆祝的教育界表情却并不那么明朗。因为在即将诞生的庞大地方自治团体的华丽蓝图中，为未来世代服务的“教育”正面临被边缘化的危机。

争议的起点在于特别法第61条中明示的“税率调整特例”。有舆论指出，赋予地方自治团体为吸引企业而可在±100%范围内通过条例增减地方税率的这一破格权力，可能会变成一剂“毒药”。

这是因为，作为教育厅财源核心供给通道的地方教育税和法定转入金，直接与地方税率挂钩。即便是简单的算术计算，忧虑也相当现实。有分析称，如果地方自治团体将税率下调至最低水平，原本将流入光州·全南教育厅的转入金最多可能会蒸发达5,423亿韩元。

因此，社会上担心，托管教室、多元文化教育、老旧设施改善等必需教育项目会不会因此受到影响。当然，名为《地方教育财政交付金法》的安全装置是存在的。其方式是，一旦地方自治团体的转入金减少，教育部就以普通交付金的形式补足这部分缺口。

但这只能算是短视的解读。用全国整体交付金来填补特定地区的收入减少，最终会产生“挤压效应”，压缩全国17个市·道教育厅可以分配的那块“蛋糕”。通过掏别人的口袋来填满自家粮仓的财政运作方式，很难被称为真正意义上的自治模式。

真正的地方时代的完成，应当从“教育自治”的独立性开始。然而在本次法案讨论过程中，被视为应对地区大学消亡替代方案的“外国留学生特例”等核心权力下放条款，却被中央政府一刀切的尺度所阻挡而功亏一篑。在既不给权力、也不给预算的前提下，却要求实现契合地区特色的教育创新，无异于让人去驾驶一辆“没有燃料的超级跑车”。

特大城市的成功，并不在于单纯打破行政区划的界限。缺乏优质教育服务保障的城市，年轻父母不可能在此扎根。教育基础设施崩塌的统一特别市，只是一座沙堡。

必须配套拿出与其庞大体量相匹配的稳定教育财政保障方案。这正是为何在制定施行令的过程中，要将地方教育税排除在税率调整对象之外，或者明确写入补足减收部分的刚性条款。