大法院：“申请破产·重整时财产填报有误，如与批准无密切关系不构成诈骗”

by Ku Chaeeun

Published 24 Jul.2025 15:01(KST)

一二审认定存在欺骗行为判处缓刑
大法院：“难以认为与许可决定有密切关联”

最高法院近日作出判断称，即使申请个人破产的债务人在向法院提交资料时，对自己的财产和收入作了虚假记载，只要该行为与法院作出的批准决定并无密切关联，就不能以诈骗罪论处。

据法律界24日消息，最高法院第一小法庭（主审法官 Seo Kyunghwan）撤销了此前对一名被控诈骗罪被告判处有期徒刑8个月、缓刑2年的二审判决，并将案件发回大邱地方法院重审。

A某在经营一家动物医院期间，尝试开展特许加盟业务，结果负债数亿韩元。随后，他向首尔重整法院申请启动重整程序。2017年10月左右，重整程序获准启动后，A某在“月收入”一栏中，仅填写了位于安山市的动物医院工资共440万韩元左右，并未填写打入其妻子名下账户的额外津贴。

此后，A某于2018年2月获得重整计划批准决定，同年7月根据重整程序终结决定，其对共31名债权人的债务中，约11亿7427万韩元中有7亿3531万韩元被免除。检方遂以其通过虚假记载财产而不当取得财产上利益为由，将其提起公诉。

一审和二审均认定A某的指控事实成立。一审判处其有期徒刑1年、缓刑2年，二审部分减刑，改判有期徒刑8个月、缓刑2年。合议庭指出，如果将额外津贴一并计入，总工资额会增加，相应报告的内容也可能会有所不同等。

但最高法院的判断不同。最高法院指出：“难以认为该行为在客观上与重整计划批准决定具有密切关联，因此不能断言其构成诈骗罪中的欺骗行为。”法院并接着表示：“被告人可能因对额外津贴的法律性质评价错误而将其遗漏”，“只是未能恰当反映额外津贴，并非提交了虚假的证明资料。”

本报道由人工智能(AI)翻译技术生成。