[离开韩国的未来独角兽]⑤漏洞百出的韩国政策：“必须对创业政策进行大手术”

by Jo Siyung

by Lee Seungjin

by Kim Daehyun

by Kwon Hyeonji

Published 02 Jun.2025 06:51(KST)

Updated 02 Jun.2025 14:38(KST)

open/close

PE动辄数万亿投资 VS VC连1000亿都筹不到
独角兽初创投资沦为外资游乐场

中小企业部“培育”与金融委“回收”节奏失调持续
需统筹“培育→成长→退出”的整体政策控制

编者按越来越多的声音指出，韩国亟需对其风险投资生态进行大转型。韩国的风险投资（VC）行业和股票市场未能承接未来的独角兽（企业价值在1万亿韩元以上的未上市初创企业），导致良性循环难以实现。事实上，国内初创企业市场自2021年见顶后便一路下行。具有潜力成长为独角兽的初创公司，为了寻找生路，纷纷出走海外，正是这种现象的结果。韩国未来的增长引擎正在被关闭。本系列将分5篇，梳理韩国初创企业离开韩国的现实及其原因，以及大企业和政府应当如何应对等问题。

“时间在不断变化，而我们的制度却还沉溺在过去。”

在最近于国会举行的初创企业座谈会上，作为发言人出席的Lawfirm Mission代表律师Kim Sunghoon表示：“我们的风险投资生态，不管喜欢与否，都是政府主导型生态。”

在美国、以色列等国家，由民间与全球资本主导市场，政府则专注于弥补早期风险，在这一过程中成长为初创企业和风险投资的先进国家。与此不同，韩国在初创与风险投资方面对政府依赖度较高，政策也停留在过去，未能发挥培育未来独角兽企业的作用。

在这种政府主导的生态中，“初创企业培育”由中小风险企业部负责，“投资退出”则由金融委员会负责，形成二元结构，导致政策之间难以衔接。第21届总统选举在即，各党候选人纷纷抛出相关政策，但面向全球市场的长期独角兽培育政策却难觅踪影。

二元化的投资与政策结构制造出的盲区

在国内资本市场，过去数年间出现了“奇怪”的现象。掌握数十万亿韩元投资资金的私募基金（PEF）对工业气体公司、废弃物再生企业等“国内向”产业进行以万亿韩元计的大额投资并收购，而风险投资机构却连对具备“全球”竞争力的人工智能（AI）、生物等深度科技企业进行数百亿韩元规模的股权投资都难以实现。国内AI半导体领域被称为“双子星”的FuriosaAI，因未能及时获得投资，几乎被美国Meta收购，就是典型案例。

虽然也出现了一些投资部分深度科技企业的私募基金，但大多数接受年金基金与共济会资金的私募基金无法投资于“高风险”产业。国内风险投资机构在过去几年政策资金缩减后，甚至不敢考虑进军深度科技企业投资。结果是，已成长为预备独角兽、进入规模化阶段的初创企业，只能向高瓴资本（Hillhouse Capital）、红杉资本（Sequoia Capital）、软银创投（SoftBank Ventures）等外资风险投资机构伸手求援。

在初创企业政策资金供给方面，由中小风险企业部下属的韩国风险投资公司管理的母基金，以及受金融委员会影响较大的韩国成长金融的成长支援基金形成二元结构。成长支援基金近几年从收益稳定性角度出发，资金主要流向面向一般企业的私募基金，有舆论指出，这导致技术型初创企业的融资环境愈发艰难。

即便投资市场环境不佳，只要预备独角兽能陆续在科斯达克市场上市（首次公开募股，IPO），风险投资机构也会在承担风险的前提下进行“大手笔”投资。然而，业内普遍认为，过去数年间作为深度科技初创企业登龙门的科斯达克技术特例上市门槛反而更高。关于初创企业预算分配等“培育”工作由中小风险企业部负责，而关于上市制度等“投资退出”则主要由金融委员会负责，被指节奏不一。有观点认为，此时亟需在政府内部建立一个统筹“培育→成长→投资退出”的政策控制塔。

资本市场研究院研究委员Nam Jaewoo在《国内政策基金现状及制度改善》报告中指出：“各部委根据政策目标运营了大量政策基金，但由于目标市场设定不合理、缺乏统筹管理体系等问题，对于财政执行效率低下的担忧正在扩大。”

与此同时，也有意见认为，要将初创企业培育成全球企业，必须以“跨越国境的企业”为前提，对政策视角进行大转型。律师Kim Sunghoon表示：“国内创业制度是以在韩国创业并在韩国活动为前提进行彻底设计的”，“应当根据在两个以上国家扎根并成长的‘跨境公司（Cross-border Company）’战略，重新搭建全部结构”。

Lee Jaemyung与Kim Moonsu候选人，就引入BDC达成共识

另一方面，随着3日大选临近，各候选人将培育风险投资与初创企业作为核心议题提出。尤其是在大规模资金供给的必要性方面，主要候选人达成了共识。

共同民主党总统候选人Lee Jaemyung强调大规模投资与公共主导的路径。Lee候选人表示，将通过扩大母基金预算与延长存续期、允许退休金与年金基金投资风险企业等方式，打造规模达40万亿韩元的风险投资市场。这是韩国风险投资协会等业界长期呼吁的夙愿项目。此外，他还承诺通过促进并购（M&A）激活退出市场，以及向AI领域投资100万亿韩元等。

国民力量党候选人Kim Moonsu则主张通过监管改革和民间主导增长。Kim候选人承诺，通过AI民官联合基金进行超过100万亿韩元投资，将母基金到2030年扩大至20万亿韩元，并在总统出访时直接举行投资说明会（IR），以吸引全球资本。尤其是，他将重点放在改善企业环境方面，例如新设监管革新处、整合监管沙盒、培育2万家TIPS项目企业、放宽每周52小时工作制等。

两位候选人竞选纲领也存在交集。其中一项就是风险投资协会等一直呼吁引入的“企业成长集合投资机构（Business Development Company，BDC）”。BDC是一种通过公开募集资金，投资于未上市风险企业等的上市封闭式基金。被投资企业产生收益后，再以分红形式向投资者分配。

在国内市场尚属陌生的BDC，金融委员会早在2018年就开始讨论引入，但至今仍未跨过国会门槛。2022年，政府曾推进《资本市场与金融投资业相关法律修正案》，拟引入投资未上市风险企业和创新企业的BDC，并已通过国务会议，但因在野党反对而告吹。当时的政府方案计划要求对风险企业等投资比例至少60%以上，对安全资产投资比例至少10%以上。募集规模方面，规定每只基金至少募集300亿韩元以上，并将初创企业、重组企业以及处于成长阶段的企业都纳入投资标的，以便进行广泛投资。

BDC在海外已较为活跃。美国于1980年引入该制度。英国则有类似的风险投资信托（Venture Capital Trust，VCT）。虽然两位候选人的相关竞选承诺尚不具体，但很可能将采取与美国BDC类似的形式。美国的BDC必须将总资产的70%以上投资于合格资产，如未能维持该比例，则禁止投资于非合格资产。所谓合格资产投资，是指对未上市公司和上市公司（市值低于2.5亿美元）的证券（票据、股票、债券等）或贷款进行投资。

风险投资行业预计，一旦相关基金引入，将增加对高度依赖政策资金的风险投资市场的民间资本流入，从而激活投资。此外，BDC还可以发挥“二级市场基金”的作用，收购由风险投资机构、加速器、天使投资人等持有的风险企业股票，促进投资资金的退出。若投资回收变得活跃，风险投资机构就有余力向新的风险企业与初创公司投资，从而激活市场。

一位风险投资行业相关人士表示：“美国在引入BDC之后，在冒险资本市场发挥了重要作用，带动了新兴创新企业的成长。如果国内也引入类似制度，有望为目前僵化的国内风险投资市场注入活力。”