[THE VIEW] 缺乏劳动灵活性的每周四天工作制是“毒”
先解决韩国劳动力市场僵化问题
在缺乏绩效责任下缩短工时存在风险
![[THE VIEW] 缺乏劳动灵活性的每周四天工作制是“毒”](http://www.asiae.co.kr/news/img_view.htm?img=2025041414490018680_1744609740.jpg)
在关税税率时时变动的不稳定国际局势下，国内政治同样混乱。韩国企业被迫同时承受国际不确定性与国内压力，比以往任何时候都一致表示经营环境异常艰难。
近期，最大在野党共同民主党代表 Lee Jaemyung 主张引入“每周四天工作制”，执政党国民力量则以“每周四天半工作制”竞选承诺予以对抗。政界援引越来越多国家试验每周四天工作制这一国际趋势，强调韩国也应当考虑分阶段引入。尤其是共同民主党主张，为了建设以自主为基础的先进技术社会，缩短劳动时间是必不可少的。
然而，这一制度目前是否适合韩国，仍需缜密检讨。根据经济合作与发展组织的“雇佣保护指数”，韩国在正式员工解雇保护方面得分为2.3分，高于经济合作与发展组织平均水平2.1分，劳动市场的灵活性偏低。相反，已经实施或正在检讨每周四天工作制的冰岛（1.9分）、比利时（1.8分）等北欧国家，则具有劳动市场高度灵活这一共同特征。
这些国家解雇相对容易，为企业弹性调整人力提供了环境，因此已形成以业绩为中心的工作文化。在此背景下，每周四天工作制自然既是劳动者的权利，也是其责任；在减少工作时间的同时，被要求拿出明确的成果，如若业绩不佳，就必须承担随时被解雇的风险。在这样的环境中，缩短劳动时间反而可能转化为生产率的提升。
相反，韩国的劳动环境却难以追究自由所伴随的责任。即便劳动时间缩短，在业绩或生产率无法维持的情况下，也很难解雇员工。由于以正式员工为中心的强力雇佣保护以及强硬工会的存在，韩国劳动市场整体的灵活性极低。
以当前形势看，韩国尚未到可以讨论每周四天工作制的阶段。劳动市场依然僵化，由于正式员工过度保护和强硬工会的影响，企业，尤其是大企业，几乎不可能实现人力的灵活运用。在必须应对急剧变化和全球性危机的当下，即便企业想要提升生产率或对人力进行战略性配置，现行制度和监管也会成为掣肘。
就韩国而言，在尚未以劳动灵活性和责任为前提的情况下，单纯减少工作时间，将直接导致生产率下滑和国际竞争力削弱。为了企业的生存与发展，必须保障企业对工作时间和报酬体系进行自主设计的权力。
不断创新的美国大型科技企业，以自主性与灵活性为基础，设计出以业绩为中心的工作方式和破格的报酬结构，从而不断增强全球竞争力。汇聚众多跨国企业的新加坡，则规定对达到一定工资水平以上的劳动者，其工作条件由其与雇主通过合约确定，使企业之间能够展开人才争夺，也使劳动者可以自由选择。
这是一种将工作时间和报酬体系交由企业裁量的方式：希望每周工作80小时以追求高收入的人才，可以选择与之相匹配的企业；希望在合理工时内获得合理薪酬的人才，则可以选择其他企业。尊重“多劳多得”雄心的劳动与报酬体系，正是创新与增长的核心。
在 SK海力士、三星电子等技术企业即便日日夜夜攻关微细工艺、新材料和人工智能技术开发仍觉时间不够的情况下，将缩短生产时间制度化，无异于政府推着它们在国际竞争中落后。在必须引领尖端技术的关键时期，国家反而在限制企业发挥自身能力。如果企业丧失竞争力，最终受到影响的就是劳动者，也就是公民的生活质量。
若韩国要认真讨论每周四天工作制，前提是必须先行建立起灵活劳动市场的制度基础，使解雇与雇用具备灵活性、超时劳动具有自主性，并能将业绩与报酬挂钩。然而，目前的韩国尚未满足所有这些前提条件。
因此，每周四天工作制目前仍只是遥远的未来课题。更为紧迫的任务并非政治性的“包装”，而是营造能够让韩国企业重拾活力的灵活劳动市场环境，以创造优质就业岗位并带动经济增长。
Kyung Nakyung 新加坡国立大学计算机科学系教授
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
