[THE VIEW]减税政策的利与弊

by Kim Heeyun

Published 11 Feb.2025 11:50(KST)

Updated 23 Jun.2025 16:02(KST)

open/close

减税“涓滴效应”只是幻想吗
特朗普减税7年代价：财政赤字1.9万亿美元
美国减税之争向韩国抛出的提问

Trump美国总统的第二个任期已经开始。在第一个任期内，Trump总统实施了大规模减税政策，其中公司税税率的下调至今仍在维持，但部分个人减税条款正接近分阶段到期。今年以来，美国围绕新一轮税收政策的讨论全面展开，减税政策对整体经济影响的研究也因此受到关注。

这些研究也为我国的税收政策提供了启示。近期Yoon Suk-yeol政府推进的减税政策引发了相当大的争议。废除金融投资所得税、下调股息所得税率等政策，被指出主要只让高收入阶层受益。将遗产税最高税率从50%下调至40%的方案也曾被推进，但在Yoon总统遭到弹劾起诉后，此类减税政策的推进事实上已处于中止状态。

那么，美国的减税政策产生了怎样的影响？最突出的影响是财政赤字的加剧。美国国会预算办公室（Congressional Budget Office，CBO）分析认为，由于Trump的减税政策，未来10年预计将减少1.5万亿至1.9万亿美元的税收。Trump在第一个任期时曾承诺将为中产阶层提供优惠，但研究结果显示，实际超过80%的减税红利流向了企业或高收入个人。

支持减税的主要逻辑之一是“涓滴效应（trickle-down effect）”理论。该理论认为，对高收入阶层和大型企业的减税优惠会带来工资上涨和就业创造，最终使中产阶层和低收入阶层也获得经济利益。20世纪80年代Ronald Reagan总统的减税政策就是典型案例。

然而，Reagan的减税政策并未实现预期的涓滴效应，反而加剧了收入不平等。近期研究表明，Trump的公司税减免同样没有带来工资上涨或家庭收入增加。企业将减税所节省的资金主要用于向股东发放股息或向高管发放奖金。根据美国劳工联合会的分析，公司税减免带来的好处中，一半流向企业所有者，10%流向管理层，其余则流向收入排名前10%的高收入群体。

美国总统 Donald Trump。AFP 联合通讯社供图

Trump的减税政策是在资产不平等程度已经很高的情况下实施的，因此结果上进一步扩大了不同族裔之间的经济差距。研究显示，即便在收入、就业状况、婚姻状况等条件相同的情况下，黑人承担的税负也高于白人。这是因为黑人的住房自有率和股票持有率相对较低。

房地产税下调的好处主要集中在房屋所有者身上，而黑人相比白人要难得多才能获得住房抵押贷款。即便是信用评分和收入更高的黑人，也经常比白人更难获贷，或被适用更高的利率。资本利得税下调同样让股票持有率更高的白人获得了更大的优惠。

那么，有没有因减税而成功实现涓滴效应的案例呢？从理论上说并非不可能，但在现实中得到确凿证明的成功案例非常有限。仅有在经济增长初期阶段，通过减税吸引企业投资而见效的情况。例如，20世纪80年代的香港和90年代的爱尔兰，减税政策对经济增长产生了积极影响，但同样带来了收入不平等加剧的副作用。总的来看，现实中很难指望通过减税实现涓滴效应。