“嫌恶设施” vs “牟取私利”…潭阳骨灰堂矛盾真相攻防
去年11月大德面A追悼馆开馆
附近疗养医院院长被指动员员工反对
被指曾向业者推销自家土地
院长否认称“毫无根据”
互相控诉升级…被批浪费行政资源
位于全南潭阳郡的一处骨灰堂，因被指为嫌恶·忌讳设施，长期遭到附近村庄反对，如今又被提出质疑，称部分居民为谋取私利而刻意挑动矛盾。
多年坚持反对意见的追悼馆附近疗养医院方面，反而曾试图向项目方出售自家土地的主张被提出，使这场积怨已久的矛盾演变为你来我往的“罗生门”。
尤其是，这一矛盾最终发展到行政诉讼等法律争端阶段，被指造成行政力量的浪费。
16日据全南潭阳郡等方面消息，去年11月，位于潭阳大德面的一处A追悼馆开馆。追悼馆项目方自2001年起就在大德面文学里一带推进骨灰堂设立工作。
原本该骨灰堂是以潭阳郡与某财团法人的形式推进，但因项目长期陷入法律纠纷而延宕，项目方于2022年变更为宗教法人。
从项目许可到竣工的推进期间，因被指为嫌恶设施等原因，该处与附近村庄持续发生矛盾。然而，带头站在反对立场的B疗养医院院长和C村村长等人，反而意图侵占私利的质疑正被提出。
自2021年至近期持续举行的“反对兴建骨灰堂许可集会”中，被确认大量动员了该疗养医院员工。当时他们提出的主张是，一旦骨灰堂建成，患者会产生排斥心理，医院运营必然受到打击。
在这种情况下，据主张称，B疗养医院院长于2013年以妻子名义买下了追悼馆附近2万余平方米的土地，并试图将该地块出售给追悼馆项目方。也就是说，他表面上反对骨灰堂项目，却为谋取私利利用村民、激化矛盾的嫌疑浮出水面。
A追悼馆项目方一名相关人士表示：“去年7至8月，B疗养医院院长的熟人D某曾亲自来访，询问我们是否可以以120亿韩元价格购买该地块。为讨论相关内容，我们曾三次会面，但由于被长期拖延的骨灰堂项目已进入收尾阶段，最终我们拒绝了该提议。”
相反，D某则称：“A追悼馆项目方和B疗养医院院长是同乡后辈，彼此很熟。只是那是很久以前的对话了，具体内容已经记不太清了。也有可能谈过那样的事（出售土地），不过我和A追悼馆项目方平时就有私交，属于会见面的关系。”
B疗养医院院长则否认称：“该地块是为了打造吸引外国患者等疗愈项目而购买的。我根本不认识被说成与项目方见过面的那位D某。”
还被确认曾动用强制性手段压制村民意见。2021年12月，C村长（反对骨灰堂推进委员会委员长）在大德面村庄自治规约中追加条款，规定凡赞成骨灰堂项目者不得行使居民权利，并明确写明不向被剥夺权利的居民征求意见。
当时，A追悼馆项目方正以财团法人的形式推进骨灰堂设立，并考虑到公益性等因素，征求居民意见。在此过程中，A追悼馆于2021年9月确认到，村长和疗养医院院长以单方面意见表达反对意向的部分居民存在，并从22人处获得了包含赞成意见的事实确认书和协商书等。
最终，因规约的变更，被半强制性地形成了“居民反对兴建骨灰堂”的意见，日后还被用作向主管地方政府提出民怨等的资料。
这类矛盾演变成法律纠纷后，也造成了行政力量的浪费。自去年起，他们以涉嫌违反《个人信息保护法》等为由提起了3起刑事控告，并采取了包括行政审判、行政诉讼在内共5起法律行动。然而3起控告案件均被警方作出不送检等无嫌疑处理，行政审判则由申请人自行撤回。
C村长辩解称：“在有关教会信徒人数和项目规模等的行政诉讼仍在进行的情况下，我认为批准许可的潭阳郡行政程序存在问题。只有部分居民表达了赞成立场，我们也担心内部会出现对立关系，所以才修改了村庄规约。”
对此，A追悼馆相关人士表示：“该追悼馆项目历时数十年，在履行合法程序后才得以推进。尽管针对我们的众多控告·举报都被作出无嫌疑处理，但反对立场仍在持续，这种状况令人十分无奈。”
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
