[事实核查]围绕“过度充电”爆发冲突的官民…五大争议焦点
首尔市限制充电倍率对策出台后争议扩散
围绕作为预防电动车火灾对策之一被提及的“限制过度充电”方案，相关争议仍未平息。由于在火灾原因尚未被明确的情况下，首尔市率先推动按照电量充电率限制地下停车场使用，引发了反弹。包括电动车车主、整车厂以及政府在内，各方都对这一方案表达了否定态度。下面对争议焦点进行梳理。
过度充电会提高火灾风险吗？
首尔市将电动车火灾的主要原因之一归结为“接近满电的过度充电”。市政府承认对限制充电率一事存在争议，但仍判断在当前阶段，限制充电率是对预防火灾具有实际意义的手段。这正是其推动“只有充电率限制在90%以内的电动车才能驶入小区地下停车场”方案的背景。
整车厂则认为，“过度充电”这一表述本身就不准确。首先，电池芯生产企业在设计阶段就预留了约20%的安全余量（裕量），在此基础上，电池包和整车开发过程中又会额外设置约3%至5%的安全空间，因此，即便车载导航等显示为“100%满充”，实际可用的也不到电池标称容量的80%。此外，为防止因众多电池芯之间电压差异导致性能下降，还会进行均衡控制作业。在这一过程中，以剩余电量最少的电芯为基准进行控制，安全余量实际上进一步增加。
现代汽车在近期发布的参考资料中解释称：“电池起火大多是由于制造缺陷、外部碰撞等原因造成内部发生物理性短路，从而产生大电流并引发发热，此时化学物质分解所产生的氧气或可燃副产物导致起火。”
出现故障时，会不会被充到超过设计容量？
目前已建立起多重防止过度充电的技术体系。除安全余量之外，充电控制器会对电流进行控制，同时，电池管理系统（Battery Management System，BMS）会进行实时监测，掌握电池充电状态。BMS相当于电池“大脑”，可监控并提示充电量、劣化（健康）状态、电压偏差、绝缘电阻、温度以及过压、欠压等情况。
近期甚至开发出了能够感知被视为火灾诱因的瞬间短路或微短路的BMS。即便BMS本身发生故障或异常，独立的物理安全电路也会介入，强制切断导通电流的开关。
电动车企业本身建议车主将充电率设定在一定标准以下，这不就等于承认“满充有危险”吗？
部分电动车制造商为车主提供了可自行将电池充电率限制在某一标准以下的功能。近期因火灾事故频发导致不安情绪上升，这些企业开始集中对外宣传这一功能。由此，有观点认为，这等于承认充电率与火灾存在直接关联。
对此，现代汽车相关负责人表示：“该功能与其说是为了预防火灾，不如说是为了让电池更长久、更高效地使用而提出的建议”，并称“这是基于频繁快速充电或长时间慢充会对电池耐久性产生负面影响这一点所采取的措施，与火灾事故本身无关。”其明确指出，充电率可能会影响火灾的规模和持续时间，但与起火本身并无直接关系。
那么电动车火灾究竟为何发生？
由于车辆往往被烧成全毁，要准确识别起火原因并不容易。不过，从过去因火灾实施大规模召回的Kona电动车制造缺陷调查结果报告来看，结论是“电池芯内部短路导致起火的可能性较高”。当时由韩国交通安全公团汽车安全研究院牵头，联合整车厂（现代汽车）、LG能源解决方案（电池芯制造商）等共同展开了调查。
此后，虽然在各种不同情形下发生了多起火灾案例，但始终未能明确锁定统一的火因。部分电动车甚至是在与电池无关的部位先起火。现代汽车解释称：“一般而言，电池火灾大多是由于制造缺陷或外部碰撞等导致内部出现物理短路，或正负极之间流过大电流并产生热量，进而引发化学物质分解，产生氧气及可燃性副产物，从而发展为起火事故。”
在首尔江南区驿三文化公园第一号公营停车场，江南区厅、江南消防署、江南区城市管理公团、锂电池火灾应对产品制造公司 GuardK 相关负责人正在进行电动车火灾应对模拟训练。图片来源 联合新闻提供
View original image限制充电率，真的能强制执行吗？
各小区住户代表会议若要在实际操作中拦截充电率超过90%的车辆，几乎不具可行性。在难以将电池充电率明确认定为火灾原因的情况下，这一做法还可能演变为对财产权的侵犯。一些小区经过讨论后得出的结论是，与其禁止相关车辆停车，不如为其增加或完善消防预防、灭火设施，或建议车主进行安全检查。此前，法院曾判定对特定车型实施停车限制的措施无效，这一判例也再次被提及。
正在研究联合对策的中央政府态度同样消极。国土交通部部长 Park Sangwoo 在21日国会国土交通委员会全体会议上表示：“将积极参与讨论，防止地方自治团体单方面行动，并共同制定必要内容。”在谈到充电率与火灾之间的因果关系时，他还表示：“尚无证据证明。专家意见各不相同，难以作出确定判断。”
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
