摘要
▶ 由于部分公寓小区以电动汽车起火风险为由，禁止电动车停放在地下停车场，导致居民之间出现矛盾。
▶ 电动汽车的起火发生率虽不高，但因电池起火时难以扑灭、损失严重，这一点被指出是问题所在。
▶ 有舆论认为，禁止电动汽车停车的措施可能演变为对基本权利的侵害，呼吁政府层面出面化解矛盾。
火灾担忧与地下停车场停车禁止
近期电动汽车火灾事故接连发生，引发社会对电动车的担忧情绪蔓延，一些公寓小区决定禁止电动汽车停放在地下停车场，由此在居民之间引发矛盾。有人认为这是优先保障住户安全的举措，但也有意见指出，这是对电动车车主基本权利的侵害。
本月14日，忠北堤川某公寓通过住户代表会议决定，关闭地下停车场内的电动汽车充电设施，仅允许电动车停放在地面停车场。住户代表会议解释称，这是考虑到电动车火灾可能带来的严重损失而采取的预防性措施。但电动车所有者对此表示不满，认为自己的权利受到了侵犯。
关于电动汽车火灾危险性的争议
目前没有客观指标显示电动汽车比内燃机汽车更容易发生火灾。根据消防厅发布的《按汽车燃料种类划分的火灾现状》，电动汽车的火灾发生率与内燃机汽车相比差异不大，甚至略低。以去年年底为基准，按照累计注册数量计算火灾发生率，依次为柴油车0.015%、电动车0.013%、汽油车0.006%、混合动力车0.002%。
但专家指出，即便电动汽车火灾发生频率并不高，也必须重视电动车电池的特性：一旦起火，扑灭难度大，造成的损失规模可能更大。
大林大学汽车学科教授 Kim Pilsoo 强调称：“电动汽车电池一旦起火，内部温度会飙升至1000度，燃烧迅速蔓延，与内燃机汽车相比，扑灭火灾所需时间要长得多。”特别是地下停车场发生的火灾，由于通风和灭火困难，被担心会导致更大的财产损失。
法律争议与基本权利受侵害问题
全面禁止电动汽车停放在地下停车场的措施，被指可能侵犯电动车所有者的基本权利，从而引发法律争议。
法律事务所Logos律师 Jo Wonik（39岁，第3次律师考试）表示：“电动汽车住户也在缴纳与之相应的管理费，却被限制使用地下停车场，这有可能被视为对宪法所保障的财产权的侵害”，“为了让此类措施具备正当性，必须充分反映电动车使用者的意见。”
法律事务所“城市与人”代表律师 Lee Seungtae（56岁，司法研修院第30期）则表示：“共同住宅各户所有人原则上可以在公寓共有面积中自由使用自己的专有部分”，“在没有替代方案的情况下禁止停车，是对区分所有权人权利的侵害。”
住户代表会议的正当性与法律争点
住户代表会议在表决过程中是否遵守程序正当性，也可能成为重要争点。住户代表会议虽有权管理和运营公寓的共用设施，但如若在表决过程中程序正当性不足，就有可能引发法律纠纷。
今年年初，法院曾接受某公寓住户提出的，要求停止适用一项停车场使用规定的效力停止假处分申请。该规定限制未在改造时承担停车场购置费用的住户使用停车场。法院裁定称：“该停车场使用规定未取得住户同意，因而不发生效力”（2023카합50461）。
有必要进行政府层面的矛盾化解努力
鉴于政府层面正在鼓励使用电动汽车，有意见认为，为化解共同住宅内部的矛盾，需要政府出面协调。全北大学法学院教授 Kim Yongsup（65岁，第16期）建议称：“地方自治团体可以就完善停车场内安全设施等对策展开讨论，这或可成为一种解决途径。”
记者 维持仁，《法律新闻》
※本文内容基于《法律时报》提供的信息。
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
