大法院裁定“27亿上市回扣”Coinone前任职员实刑确定
妨碍交易所业务嫌疑被认定
因涉嫌收受巨额非法“上币费（fee，手续费）”作为虚拟资产上币的对价而被起诉的虚拟资产交易所Coinone前任职员，其实刑已被最终确定。
大法院第2小法庭（主审金相焕大法官）在前Coinone董事Jeon某（42岁）和前上币团队负责人Kim某（32岁）因受贿背信及业务妨碍罪被提起公诉一案的上诉审中，驳回了Jeon某和Kim某的上诉，维持了原审分别判处Jeon某有期徒刑4年、Kim某有期徒刑3年6个月的判决。对Jeon某追缴约19亿3680万韩元的追缴命令以及对Kim某追缴约8亿830万韩元的追缴命令也一并被最终确定。
合议庭就驳回上诉的理由表示：“原审并不存在未尽必要审理、违反逻辑和经验法则而逾越自由心证主义的界限，或误解追缴金额的计算方法、共谋关系以及受贿背信罪、业务妨碍罪的成立要件等法律适用，从而影响判决结果的错误。”
担任Coinone首席增长官（Chief Growth Officer，CGO），全面负责虚拟资产上币审查业务的Jeon某，以及负责上币业务的中层负责人Kim某，被控自2019年至2022年约2年8个月期间，分别从多名本土虚拟货币的上币掮客处收受接近20亿韩元和10亿韩元的虚拟货币及现金，并妨碍Coinone的上币业务，因此被移送审判。
检方指控，2020年3月，掮客A某以“帮忙促成上币”为由请求B币上币成功后，向Jeon某行贿，并以今后也请其协助A某所推荐币种上币为目的进行游说。Jeon某收受了A某转给他的0.9396个比特币（当时约合710万韩元），此后截至2021年3月共13次收受A某交付的约合2亿1885万韩元的泰达币和比特币。另外，他还被控自2020年4月至11月共12次收受现金1亿2000万韩元。
检方还指控，Jeon某接受了另一名上币掮客C某的提议，即“若D币成功上币，可从发行基金会获得部分币量并从中获利，其中一部分将给你”，并予以承诺。D币实际上币后，即2022年2月，他从C某处收受了4万6700余个瑞波币（约合4868万韩元），并在同年11月前陆续收受合计约16亿韩元价值的虚拟资产。
Kim某同样被控从掮客处收受合计约10亿韩元价值的虚拟货币或现金。
此外，两人明知相关币种上币后，为提供流动性将实施事实上被评价为操纵市场价格的做市（Market Making，MM）操作，却仍然为MM公司牵线签订合同等，被控妨碍交易所业务。
本案的争点在于，当时虚拟资产市场中通行的流动性提供操作MM，能否被评价为“操纵市场价格”，从而以对交易所构成业务妨碍罪予以处罚。
一审法院认为，就相关已上币种而言，MM公司通过大规模对敲交易，超出通常的流动性提供范围，人为操纵价格，而Jeon某和Kim某在一定程度上知晓此类行为的违法性，基于此认定业务妨碍罪成立。
一审法院认定两人绝大部分指控罪名成立，分别判处有期徒刑4年和3年6个月，并对两人取得的犯罪所得下达追缴命令。但合议庭对在审理过程中因检察官通过变更起诉书而被视为撤回起诉的Kim某部分受贿背信指控，作出了公诉驳回判决。
关于Jeon某的量刑，合议庭指出：“被告人身为受害公司上币业务的总负责人，却违反职责，从上币掮客处收受金品。其受贿次数达41次，受贿总额约20亿韩元，犯罪规模相当大。”
但合议庭同时表示：“考虑到被告人系初犯，自侦查初期即承认犯罪并积极配合调查，通过约6个月的羁押生活看上去对自身错误进行了深刻反省，且其所收受金品中的相当部分已完成追缴保全，将充公入国库，被告人实际取得的利益几乎为零等因素，予以从轻酌量。”
关于Kim某的量刑，合议庭表示：“被告人身为受害公司上币团队负责人，却违反职责，从上币掮客处收受金品。其受贿次数达36次，受贿总额约8亿1000万韩元，犯罪规模同样相当大。”
合议庭接着指出：“自侦查开始后，被告人无视侦查机关多次警告，不断试图毁灭证据，并将责任推卸给共同被告人，未表现出反省错误的态度，其犯罪后的表现相当恶劣。受害公司也以被告人的上述态度等为由，请求对其从严处罚。”
两人提起上诉，但二审法院的判断与一审相同。
大法院也认为下级审法院的上述判断并无不当。
另一方面，两名向二人行贿而被以行贿背信罪起诉的掮客，在二审阶段分别被最终判处有期徒刑2年6个月和1年6个月。
本案中，Coinone虽被认定为Jeon某等人业务妨碍罪的受害者，但对于因其操纵市场价格行为而遭受损失的受害投资者而言，预计可以根据民法追究Coinone的用人单位责任，或以其未采取充分措施防止操纵市场价格的过失构成侵权行为为由，向Coinone一方提起损害赔偿请求。
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
