法院认定友利银行违反说明义务却称：“预付款已高于应赔金额”
因追究“Lime基金”投资损失责任而对友利银行提起民事诉讼的Boramsangjo People在一审中败诉。法院虽然认定友利银行因未尽到充分说明产品的义务而负有部分损害赔偿责任，但认为“金额更多的补偿金已经支付”，这是合议庭的判断。
据法律界25日消息，首尔中央地方法院民事合议第21部（审判长 Kim Jihye）近日在Boramsangjo People就约54亿韩元规模的不当得利返还向友利银行提起的一审诉讼中，作出对Boramsangjo People败诉的判决。合议庭表示：“以判决认定的友利银行损害赔偿额为上限的损失补偿金名义预付款已经支付”，“扣除该部分后，友利银行无需再支付任何赔偿金”。
此前，Lime资产运用公司在2019年设立了“Lime Pluto FI”基金（Lime基金），友利银行受托销售该基金。同年3月，Boramsangjo People接受友利银行提出的Lime基金投资建议，投资了100亿韩元。
与此同时，Lime资产运用公司在运作母基金时，与KB证券签订了总收益互换（Total Return Swap）合同，以期最大化杠杆效果。其目的是从KB证券获得远超自有投资金规模的贷款，以获取更多收益。但作为代价，一旦基金发生亏损，KB证券可以优先回收贷款，因此对基金投资者而言，本金回收可能性降低，损失风险加大。
然而，随着Lime基金爆发赎回中止事态，问题彻底暴露。Lime资产运用公司以高于市场利率的5%至8%收益率为诱饵，通过“拆东墙补西墙”的方式周转投资金，最终引发约4500名受害投资者、受害金额达1.6万亿韩元的大规模赎回中止事件。
友利银行在2020年5月以“基金亏损已不可避免”为由，向Boramsangjo People支付了约49亿韩元，作为部分回收款及预付款，相当于其投资金额的一半。一个月后，友利银行又准备根据金融当局的纠纷调解结果追加支付赔偿金。
Boramsangjo People拒绝接受这一方案并提起民事诉讼。其主张称：“友利银行作为基金销售方，应返还因合同无效而取得的不当得利。其以‘稳定型产品’为名作出虚假说明”，并在扣除已预付金额后，要求支付约54.79亿韩元及逾期利息。
一审认为“违反说明义务”，从而认可了友利银行本身的损害赔偿责任。合议庭指出：“友利银行职员在投资劝诱过程中，仅以‘请先阅读资料’为由，告知与总收益互换合同结构及杠杆相关内容，并未作出另行说明”，“在劝诱客户加入基金时，难以认定其对可能对加入判断产生重大影响的收益率、投资风险要素等必要信息进行了充分说明”。
但同时，法院将友利银行的赔偿责任比例限定为50%。合议庭表示：“投资者原则上应本着自负其责的原则，事先准确了解产品内容、损益结构及风险性，并在慎重审查后再进行投资。若稍加注意，本可了解基金的风险性，却仍轻率投入巨额资金”，“本案损失系Lime资产运用公司违法运作基金的行为共同作用所致，综合考虑上述因素作出判断”。
据此，一审判决得出“友利银行无需再向Boramsangjo People支付任何款项”的结论。合议庭表示：“友利银行本应向Boramsangjo People支付约48.22亿韩元及逾期利息。但是，如果Boramsangjo People不同意友利银行此前依金融当局补偿标准通知的补偿比例，则其须返还以预付款等名义所收取的约49亿韩元”，“因此，友利银行已无剩余应支付的损害赔偿金额”。
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
