最高法院：“即使在进入路口前一刻亮起黄灯也必须停车”
“未驶入十字路口的驾驶人没有选择权”
一、二审无罪被推翻，高院撤销发回重审
在驶入路口前，若信号灯在接近路口前一刻变为黄灯，即便驾驶员判断如果立即刹车可能会在路口中间停下，也必须无条件停车，这是大法院作出的判决。
由于相关法规规定，仅在车辆有一部分已经驶入路口的情况下，才允许在黄灯亮起时迅速驶离路口，因此，尚未驶入路口的车辆驾驶员如果自行判断事故风险后，在黄灯亮起时继续行驶，则构成闯灯违法，这是本次判决的要旨。
据法律界13日消息，大法院第三小法庭（审判长 Oh Seokjun 大法官）撤销了此前对因涉嫌违反《交通事故处理特例法》（致伤）而被起诉的A某宣告无罪的二审判决，并将案件发回仁川地方法院，以有罪方向重新审理。
合议庭援引大法院判例称：“《道路交通法施行规则》第6条第2款别表2中，关于‘黄色灯光’的概念规定：‘有停止线或人行横道时，车辆应在其前方或路口前方停车；已经有车辆的一部分驶入路口的，应迅速驶出路口’。根据该规定，如果在车辆驶入路口之前信号灯变为黄色，车辆就必须在停止线或路口前方停车，驾驶员并无选择停车或继续行驶的余地，不能认为这种解释会导致路口车辆拥堵现象，从而构成违宪性的解释。”
合议庭接着指出：“既然在驶入路口前路口信号已经变为黄色，即便预见到车辆的制动距离可能会长于至停止线的距离，如果被告未在路口前方停车，就应认定其违反了信号。”并表示：“原审在判断中误解了《道路交通法施行规则》第6条第2款别表2关于‘黄色灯光’的法律意旨，影响了判决结果，因此予以撤销并发回重审。”
A某于2021年7月在富川驾驶车辆时，在即将驶入路口前，黄灯已经亮起，却未停车，并以超过限速20公里的速度左转，与从行驶方向左侧在红灯时“预判起步”的一辆摩托车发生碰撞，致使摩托车驾驶人受伤。
在审判中，A某的上述行驶行为是否构成闯灯违法成为争议焦点。
一审法院认为，无法认定A某违反注意义务，判决其无罪。
合议庭首先认为，即便A某在发现黄灯时紧急制动，其更有可能是在越过路口后才停下，因而不能视为闯灯行为。
这是因为，黄灯亮起瞬间，A某车辆与停止线之间的距离约为8.3米，而在紧急制动的情况下，预计制动距离为30.72米至35.85米，远大于该距离。
合议庭还认为，难以认定A某超速行驶与本案事故之间存在因果关系。
理由是，即便A某遵守限速，考虑到制动距离，碰撞仍难以避免，而且难以预见受害人会在红灯状态下违反信号提前起步。
二审法院的判断也相同。
合议庭指出：“若在停止线前信号变为黄灯时，即便停止线前的距离短于车辆的制动距离，仍要求无条件立即制动停车，最终只能在路口内停下，从而不可避免地增加交通事故发生的风险。不能要求驾驶员在生命安全受到威胁的情况下，仍以这种方式遵守信号。”
但大法院的判断与此不同。
合议庭表示：“原审认为，在车辆行驶过程中，若在停止线前信号变为黄灯，而停止线前的距离短于车辆制动距离时，如果仍要求驾驶员立即制动停车，就不可避免地增加路口内发生交通事故的风险，不能要求驾驶员承担这种风险等理由，认为《道路交通法施行规则》第6条第2款别表2中‘黄色灯光’的含义不能解释为在此类情形下也必须在停止线前无条件制动停车，从而维持了一审对本案公诉事实作出无罪判断的判决。”并指出：“原审在这一判断中误解了《道路交通法施行规则》第6条第2款别表2关于‘黄色灯光’的法律意旨，影响了判决结果，属于错误。”
依照相关法规的文义进行解释，大法院认为，尚未有任何一部分驶入路口的车辆驾驶员，不能基于危险性自行选择是否继续行驶，而必须无条件停车。
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
