党籍和身份都不得公开…袭击 Lee Jaemyung 的嫌犯信息不公开[您怎么看]
调查难保透明公正，难以查明政治恐怖参照群体
公开党籍与身份易陷阵营对立
亦有观点称不利于“重构犯罪”
2日上午，共同民主党代表 Lee Jaemyung 在釜山加德岛遭人持凶器袭击。照片中人物为袭击 Lee Jaemyung 代表的嫌疑人（一名60多岁男子）。＜资料＝YouTube Jeongyangil TV 截图提供＞
View original image随着关于袭击共同民主党代表Lee Jaemyung的Kim某的个人信息和党籍均被决定不予公开，争议不断扩大。由于“政治恐怖袭击”的性质，如果排除其党籍就难以查明真正的作案动机，而且有批评指出，信息不公开反而助长了无差别的阴谋论和假新闻的扩散。相反，也有观点为此辩护称，一旦公开嫌疑人的个人信息和党籍，案件就会被卷入尖锐的阵营对立和政治斗争之中，警方将难以开展正常侦查。
釜山警察厅9日在个人信息公开审议委员会上决定，对于涉嫌杀人未遂的Kim某（67岁），其面容、姓名等个人信息与党籍一样一律不予公开。警方以政党法第24条和第58条作为不公开党籍的依据。
全球极端主义政治恐袭频发……“不公开个人信息和党籍属罕见做法”
专家指出，在“政治恐怖袭击”案件中不公开袭击者的所属背景，几乎没有先例。世界各地因政治、宗教、思想等原因发生伊斯兰极端主义或极右翼主义等恐怖袭击，但侦查机关不公开嫌疑人所属团体的情况可谓罕见。
建国大学警察学系教授Lee Unghyuk在接受本报电话采访时表示：“如果只按杀人未遂来处理，现场有证据、有口供、有拘捕令，是一件非常容易的案件”，“为了查明政治恐怖分子的‘参照群体’，也为了保障国民的知情权，个人信息和党籍是案件的核心，应当透明公开。”Lee教授认为，本案的本质在于Kim某“形成政治信念的动机”和“经过”。他批评说：“规模达68人的大型特别搜查团之所以组建，本应是为了查明这些问题，但如今将所有信息一概不公开，会让人觉得作为‘中立机关’的警方，正在像政党一样作出决策。”
![党籍和身份都不得公开…袭击 Lee Jaemyung 的嫌犯信息不公开[您怎么看]](http://www.asiae.co.kr/news/img_view.htm?img=2024011010310124692_1704850261.jpg)
对于警方以“党籍不公开”的依据所提出的政党法条款，也有人指出，其中存在足以构成“违法性阻却事由”的因素。根据关于特定暴力犯罪处罚的特别法，只要满足残忍性、造成重大损害、存在足以相信其犯罪的充分证据、国民知情权与公益性等要件，就可以公开嫌疑人的面容、姓名、年龄等信息。
如何解释“嫌疑事实公之于众”问题……也有舆论认为，卷入尖锐阵营对立将导致“犯罪重构”困难
出身法官的民主党议员Kim Seungwon在接受本报电话采访时表示：“‘政党法’的主体是‘个人’，但与此无关，作为机关为了保障国民知情权而以简报形式公开信息，一直以来都存在”，并以朴槿惠·Choi Soon-sil特别检察时期为公益而进行的侦查简报为例。
Kim议员尤其反问道：“如果坚持‘必须遵守现行法’这一逻辑，又该如何解释警方时常将嫌疑事实公之于众的做法？”Kim议员提出的依据是2016年“Choi Soon-sil特别检察法”第12条和2018年“Druking特别检察法”条款。该条款明确规定：“特别检察官或受特别检察官命令的特别检察官助理，为保障国民对侦查对象案件的知情权，可以就‘除嫌疑事实以外的侦查过程进行媒体简报’。”
不过，也有观点指出，在总选在即、阵营对立极为尖锐的局面下，公开嫌疑人党籍可能煽动社会矛盾，从而拖慢侦查进程。东国大学警察司法大学教授Kwak Daekyung表示：“警方的优先任务是查明犯罪实施准备过程以及作案当时发生了什么，即进行‘犯罪重构’，但如果（党籍或个人信息先行公开），在厘清事实关系和推进侦查方面的困难会大大增加”，“警方可能是认为不应给出那样的借口或名义，才作出这样的判断并推进侦查。”
另一方面，警方将于当天下午1时30分发布关于袭击Lee Jaemyung的嫌疑人Kim某的最终侦查结果。警方计划就从作案计划到实施、准备凶器的过程、追踪代表行程等与Kim某犯罪相关的整体侦查结果进行说明。
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
