[新年策划]韩国法院判决文因担忧侵害基本权不愿扩大公开

Published 01 Jan.2024 17:00(KST)

[迈向判决书全面公开]
2019~2022年民事·刑事·行政法院判决案件中“电子公开判决书”占45%

编者按“审判的审理和判决应当公开。”这是大韩民国宪法第109条。但现实如何？即便是法律人——律师，也常常拿不到判决书，不得不向法官或记者请求，这种情况屡见不鲜。虽然可以通过大韩民国大法院（最高法院）官网进行互联网阅览，但不少人一个月过去了，看到的只有“该判决书正在为保护个人信息进行去实名处理，处理完成后方可阅览”这样的提示语。为了实现宪法所保障的“满足国民的知情权”和“提高审判透明度”，要求扩大判决书公开的呼声日益高涨。为构建与人工智能时代、法律科技市场发展趋势相匹配的数据生态，公开判决书也是必不可少的课题。美国和欧洲，甚至中国，都在全面扩大判决文书公开，并加快推进数据库化。值此2024年“甲辰年”新年之际，我们来梳理一下我国司法部门判决文书公开的现状。

图片由《法律新闻》提供

在美国等国家，“公开为原则、不公开为例外”，但我国却以担心侵害基本权利为名，迟疑于扩大判决书公开。

逐步扩大……但仍然不足

自2023年起，我国法院通过法院互联网官网，也公开2023年1月1日之后宣判的民事（包括行政、专利）案件的未确定判决书。然而，刑事未确定判决书以及民事·行政·专利案件中的小额案件判决书、因未提交上诉理由书而驳回的案件、裁定不予审理而驳回的案件、禁止公开辩论的案件、以及为保护秘密而作出阅览限制决定的案件的判决书，仍被排除在检索和阅览对象之外。

在此之前，自2013年1月1日以后确定的刑事案件判决书（包括证据目录等），以及自2015年1月1日以后确定的民事·行政·专利案件判决书，已经可以进行检索和阅览。问题在于，公开对象仅限于2013年、2015年之后确定的判决，此前宣判的判决书在官网上无法阅览。再加上每一份判决书需支付1000韩元的费用，实际上一旦需要查找多份判决书，就会产生不小的经济负担。

根据法院行政处统计资料和历年《司法年鉴》，2019—2022年4年间，民事、刑事、行政案件的全部本案判决数量（包括未确定判决）统计为：△2019年93万0938件 △2020年92万5999件 △2021年89万1361件 △2022年83万4799件。不过，截至2022年，不仅刑事案件，民事、行政案件也仅登记确定判决，因此上传至互联网阅览服务的判决数量为：△2019年41万4270件 △2020年42万5537件 △2021年41万0718件 △2022年41万8288件，每年约占整体的45%。

然而，关于服务不便的抱怨却从未间断。

瑞草洞一名青年律师表示：“能够提供判决书本身是好事，但每次结算时都要关掉窗口或者重新启动，有时还会卡顿，让人怀疑是不是故意做得这么不方便。”

一家中型律师事务所的一名律师指出：“最近的判决书，即便检索出来，也因为所谓正在进行去实名处理等原因，无法立即阅览；即使能阅览，若去实名化过度严重，根本搞不清谁是谁，难以加以利用。”

除互联网阅览外的检索途径

大法院自2003年起，通过综合法律信息系统公开1996年以后部分大法院判例的全文。对于下级法院判决，还可以通过提出信息公开申请、申请提供判决书副本等方式获取。但要即时拿到判决书，仍存在诸多困难。尤其是通过判决书副本提供申请所获得的判决书提供率，始终徘徊在50%多的水平，未能突破。

通过位于京畿道一山的法院图书馆“判决信息特别阅览”服务，也向普通民众公开判决书。前往法院图书馆，可以查看尚未进行去实名处理的判决书，但全国仅此一处，而且必须得到法院图书馆馆长的批准。在现场只能阅览，一旦拍照等，立刻会被工作人员制止。自法院图书馆由瑞草洞迁至一山后，外界对其可达性下降的批评颇多。

AI时代来临……有必要全面公开判决书

随着所谓“人工智能时代”的到来，要求扩大判决书公开的声音也愈发高涨。全球范围内，法律科技革命已经启动，而作为其原材料的判决文书公开，如今已非选择题，而是必答题。

被视为法院内部信息技术专家的首尔高等法院部长法官 Kang Mingu 在其“松柏日记”中表示：“迫切需要通过全面公开由法院垄断的原始判决，来‘唤醒沉睡的白雪公主’”，并称“在人工智能时代，作为原料数据，全面公开判决书也是必不可少的关键要素”。

一家大型律师事务所的一名律师也分析称：“在人工智能时代，透明、开放的法律信息愈发重要，通过扩大法院判决书公开，可以为市民提供更多法律透明度，并强化民主主义原则。”他接着表示：“目前韩国法院部分案件的判决书并未公开，市民的可获得性不足，而在海外发达国家，法院判决书正被大规模公开，这有助于促进法律透明度和开放社会。”