批评Han Donghoon反遭舆论反噬的Park Yongjin[法曹故事]
在受到全国舆论谴责的“劳斯莱斯事件”中，被指控的嫌疑人被警方逮捕后又获释，一度被部分舆论归咎于法务部长官 Han Donghun 的缘故，但越来越多评价认为，共同民主党议员 Park Yongjin 对此发起的“狙击”实际上是“空放冷枪”。与此同时，Park 议员在其脸书上发布的相关帖子下方，持续出现谴责其曾有酒驾前科、批评其此次做法的评论，引人注目。
在这些评论中，占多数的是指出 Park 议员在尚未准确掌握事实关系的情况下，就对 Han 长官发起攻击的指责。但也有评论称赞 Park 议员是“保守阵营的珍珠”、“X战警”，并向其表示感谢。尤其是，有人祝贺他因与 Han 长官你来我往的唇枪舌战而登上门户网站实时搜索上位圈，也有人冷嘲热讽地说，这不就是达成了他的目的嘛。
![批评Han Donghoon反遭舆论反噬的Park Yongjin[法曹故事]](http://www.asiae.co.kr/news/img_view.htm?img=2023081311191938797_1691893158.png)
截至13日上午11时17分，“劳斯莱斯男 Han Donghun Park Yongjin”在Naver Signal实时搜索词中位居第1位。“劳斯莱斯事件”是指本月2日下午，28岁的申某在吸食药物后处于醉态，在首尔江南区狎鸥亭站附近驾驶劳斯莱斯运动型多功能车冲上人行道，撞上了一名20多岁女性，致其陷入脑死亡状态的案件。警方最初对申某进行调查后，以有人提供身元保证为由将其释放，但在国立科学搜查研究院鉴定结果显示申某体内检出多种毒品成分后，警方随即向法院申请逮捕令并对其予以拘捕。
申某获释是大检察厅例规所致？……Park Yongjin 指错了方向
这场攻防战的起点，是 Park 议员11日以“威胁民生的 Han Donghun 式民粹主义”为题，在自己的脸书上发布的一篇文章。Park 议员在该文中指出：“虽说公道自在人心，狎鸥亭劳斯莱斯男最终被拘捕是万幸，但这场风波之所以发生，根源就在于前官优待以及 Han Donghun 式民粹主义。”随后他又表示：“如果真有心打着民生和国民权益的旗号去修改侦查准则，那就应当先废除早在检警侦查权调整之前就已存在的大检察厅例规——《关于不逮捕被疑人身元保证的指引》才说得过去。”
由此，Park 议员构建出这样一套逻辑：正因为身元保证制度仍然存在，警方才得以释放申某，而对此负有责任的，正是未能及时整修相关指引的 Han 长官。
相关报道刊出后，Han 长官发表立场文件，逐条反驳了 Park 议员的主张。
Han 长官表示：“Park Yongjin 议员的主张，是在明知其所说的大检例规与本案完全无关的情况下，仍刻意歪曲其内容，意图让国民误以为在本案中检方曾指挥警方予以释放，或者参与其中。这是为了制造这种误解而提出的虚假主张。”
Han 长官以两点作为依据：第一，在共同民主党执政时期推进检警侦查权调整后，检察机关指挥警方侦查内容的大检例规实际上已经失去效力，因此与本案毫无关系；第二，Park 议员所质疑的大检例规，其本意并非如 Park 所称的“只要有身元保证，即便是应当拘捕的对象也要不予逮捕”，而仅仅是“在没有拘捕必要、决定不予拘捕时，如有需要可收取身元保证书等的程序性规定”。
实际上，该例规在最前部分就明确写道，从不逮捕的被疑人处收取身元保证书，是为了在被疑人不到案时，通过身元保证人敦促其出席或掌握其行踪。但过去的惯例几乎是对所有被疑人一律要求提交身元保证书，这就导致让被疑人长时间等候，或者让身元保证人知悉被疑人被立案的事实，从而损害被疑人的名誉。为纠正这些弊端，才制定了这一指引，其宗旨在例规中已明示。
Han 长官还在立场文件中指出：“Park Yongjin 议员在去年4月还公开表示，反对强行推动‘检察权完全剥夺’是其信念，可真正到5月表决时却悄悄投了赞成票。他应当比任何人都更清楚，现在检察机关根本无法对警方进行任何侦查指挥。”
接着他表示：“我理解 Park Yongjin 议员无论如何都想把什么事都硬扯到我身上来攻击的心情，但若想到那位遭受巨大冤屈和严重伤害的受害者，将这样的案件也拿来作政治利用，显得极其不妥。”
只暴露出酒驾前科的 Park 议员……法律界：普遍认为“指错了地方”
此后，Park 议员再次在自己的脸书上发文，声称 Han 长官并未正确理解自己的立场。他辩称，自己并没有说检方曾指挥警方释放申某，而是质疑为何仍然保留着在检方尚能指挥警方侦查时期制定的“过时例规”。他还针对 Han 长官讥讽道：“难道是得了王子病吗？”
Han 长官则再次发表立场文件，这一次更加直接地将矛头对准 Park 议员。
他表示：“从 Park Yongjin 议员在受到酒驾处罚后仍不断竞逐重要公职这一点来看，他似乎对本案这类酒后或药物影响下驾驶行为态度颇为宽容；又从他在对民主党议员 Roh Woongrae 逮捕令问题进行政府质询时表现出极为批判的态度来看，他似乎对逮捕有权势的重罪嫌疑人也持否定立场。从这个角度看，Park 议员对这起‘劳斯莱斯药驾致重伤’案件的主张，似乎也与他一贯的立场不相符。”
也就是说，Han 长官指出，Park 议员本人曾有酒驾前科，却对涉嫌收受数千万韩元贿赂的 Roh 议员的检方逮捕令申请持批判态度，如今却在申某的羁押问题上做出与以往不同的主张。
法律界普遍认为，Park 议员此前将警方得以释放申某的背景归咎于“关于身元保证的指引”，并因此向 Han 长官追责的做法，是一记“踢空”的攻击。
其原因在于，正如 Han 长官所指出的，在共同民主党执政时期已完成检警侦查权调整，警方在逮捕申某并予以释放的过程中，检方根本没有任何介入空间；而且，该指引并不是为了“只要有身元保证，就连应当拘捕的被疑人也予以释放”而制定，而是在没有拘捕必要、决定释放时，为了今后便于掌握不逮捕被疑人的行踪、确保其到案所设定的程序性规定，这一点十分明确。
夹杂嘲讽的评论以及支持 Han 长官或国民力量党的留言不断出现
Park 议员就此次事件“狙击” Han 长官的3篇脸书帖子下方，各自都有数十条乃至200多条不等的各类评论。
其中，批评 Park 议员酒驾前科的评论最多。一些市民还将上届国会选举时制作的选举宣传册中，疑似记载有 Park 议员前科记录的内容一并上传。根据这些内容，除3次违反集会示威法的前科之外，Park 议员还在2009年因酒驾被判处罚金100万韩元。市民们通过“有酒驾前科的人好像不太有资格说这种话”“没想到 Park 议员有酒驾前科……真让人失望”等评论，谴责 Park 议员曾因酒驾受罚的经历。
也有评论指出 Park 议员此次行为轻率。“既然已经当上了国会议员，就该多做做功课，先弄清现实中的法律如何在你们手中被搞得一团糟，但他却只顾着集中火力攻击 Han 长官，结果连自己修改过的法律都搞不清楚，只是模模糊糊地攻击 Han 长官……（下略），这样的表现是否符合一名国会议员应有的姿态，令人怀疑。”有评论这样指出 Park 议员未能准确把握检警侦查权调整、“检察权完全剥夺”法案修改后的现实情况。
此外，还有不少疑似支持 Han 长官或国民力量党的市民，在评论中指出 Park 议员“踢空”的攻击，并表达感谢之意。
有市民配上“竖大拇指”的表情符号写道：“实在太感谢您了……没想到您竟然也是保守阵营的珍珠，请继续好好扮演X战警。”也有人写道“如你所愿，上热搜了，真不错”，或上传门户网站实时搜索排名的截图。
部分评论质疑 Park 议员是否有意刻意营造与 Han 长官对立的形象，或者嘲讽说，既然已经借此登上实时搜索上位圈，是不是已经达成了目的。有市民留言道：“为什么要这样不体面地继续下去呢？您对例规的理解完全反了这件事，全国人民都知道。（原本不知道议员您名字的人，全都多亏 Han 长官才知道了。那么算是达成目的了吗？）喂，不是说不逮捕原则吗？不逮捕的同时还不让人家收身元保证？”
一位法律界中坚人士表示：“由于 Han 长官本身话题度很高，民主党议员们似乎认为，只要对 Han 长官发起有效攻击并造成打击，就能在反对派支持者中大幅提升自己的声望，因此纷纷急于上阵，结果反而接连出丑。典型的例子包括在国政监察场合提及并不存在的 Han 长官女儿的‘姨妈’一事的议员 Kim Namguk，或者在根本没有做好事实核查的情况下，提出‘清潭洞酒局’疑惑，结果反被打脸的议员 Kim Euigyeom 等人。”
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
