遭“50亿盗窃损失”的文具店起诉刷卡公司索赔38亿败诉
一家在约10年间因一名顾客利用“信用卡支付伪造取消”手法，累计遭受约50亿韩元盗窃损失的文具店，向信用卡公司追究责任并索赔数十亿韩元，但在一审中败诉。
据法律界25日消息，首尔中央地方法院民事第46部（审判长 Lee Wonseok）近日在首尔瑞草区大型文具店A文具对B信用卡公司提起、金额约38亿韩元的信用卡销售货款给付一审诉讼中，判决A文具败诉。
此前，既是A文具顾客又经营个人刷卡机（POS机）公司的Yang某，自2010年起10余年间，通过约1400次行为，盗窃了A文具价值50亿韩元的商品。他先用信用卡完成支付，然后利用特定程序偷偷取消交易批准，恶意利用了这一漏洞。案发后，Yang某于2020年因诈骗罪被判处有期徒刑5年，判决已生效。
但Yang某将盗取的文具转卖，用于生活费和娱乐消费挥霍一空，无法偿还。A文具于是分别对B信用卡公司和负责POS机管理的C公司提起民事诉讼。
A文具就B信用卡公司方面主张称：“对卡片交易支付赊销货款的义务，自B信用卡公司批准交易之时即发生。因Yang某异常取消批准所产生的风险，理应由B信用卡公司承担”，“请支付在交易批准金额中扣除超过诉讼时效部分后合计38亿3862万余韩元”。同时还主张称：“B信用卡公司未能妥善设计、运营异常金融交易探测系统（FDS），导致犯罪被放任”。
一审法院未采纳A文具的主张。法院认为，请求“取消卡片交易批准”的责任在于作为刷卡商户的A文具，因此信用卡公司无赔偿Yang某犯罪所致损失的责任。
合议庭指出：“信用卡公司对赊销货款负有支付义务，是以卡片交易批准正常完成后，在约定期限内商户向信用卡公司提交签购单并完成收单处理为前提。本案中，在B信用卡公司收到签购单之前，Yang某已经取消了交易批准，而A文具提起诉讼时，也已超过签购单接收期限。”
合议庭还表示：“为应对新型犯罪手法，当时金融监督院对策会议的内容也只是‘改进POS机管理公司的业务’。即便B信用卡公司运营的FDS未能探知Yang某的犯罪，也不能据此立即认定B公司负有责任。”并强调称：“A文具在Yang某实施犯罪期间，从未履行过核对销售明细并提出异议的程序。”
另一方面，就POS机管理公司C公司，法院在今年5月已作出最终判决，认定其对全部损失金额中的30%，即约15亿韩元，承担赔偿责任。法院表示：“C公司有义务构建安全的服务系统以保护客户，开发解决技术漏洞的新软件也并非不可能”，但同时指出：“单日信用卡伪造取消金额超过1000万韩元的情况屡见不鲜，A文具未能细致进行销售管理，从而扩大了损失。”
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
