在野党称“IAEA审查报告科学依据存疑……污染分析仅用简单模型”

by Park Joonyi

Published 11 Jul.2023 15:54(KST)

Baek Domyeong 首尔大学教授等发表与讨论
指出违反国际法及国际原子能机构自身规定

共同民主党的智库民主研究院对国际原子能机构（IAEA）发布的日本福岛核污染水排海最终报告进行事后分析后批评称，其科学依据不足。该机构指出，IAEA报告中所分析的多核种去除设备（ALPS）模型，采用的污染水浓度低于实际污染程度，而且没有分析时间推移后对我国海域所产生的影响等问题。

民主研究院11日在该党院内代表会议室召开“IAEA福岛核污染水报告书验证当前紧急讨论会”，并公布了对该报告的验证结果。

民主研究院院长 Jung Taeho 当天在致辞中表示：“从这次IAEA报告来看，在科学层面也存在诸多问题”，“核去除设施是否真正发挥了应有功能，所采集的污染水是否以科学方式采集并得到验证，未来30年持续排放会对海洋生态系统造成何种影响，这些问题的科学依据是否写入报告，引发了诸多质疑”。

负责作主题发言的首尔大学医学院名誉教授 Baek Domyung 逐条梳理报告中的表述并指出问题。尤其是针对日本的多核种去除设备，他批评称：“在将通过（多核种去除设备）的水排入大海时，只是以已经通过该设备的水中所含的浓度来进行计算”，“完全没有考虑福岛近海的核污染状况。报告中所使用的污染水浓度，比我国海域的浓度还要低得多，是用这种更为‘干净’的低浓度来进行计算的”。

Park Gwangon共同民主党院内代表11日在国会出席由民主研究院主办的“为核查国际原子能机构福岛核污染水报告而举行的当前问题紧急讨论会”并发表讲话。摄影=记者金贤民 kimhyun81@

他接着表示：“报告没有提出‘准备排放的这部分水是否还会带来额外变化’这一问题，却声称既不作推荐也不加以拥护”，“目前已掌握的核素有30种，应当要求IAEA掌握67种。在这种情况下，仅凭这些数据来判断核污染水是否存在问题，我认为其意义何在，令人怀疑”。

参与讨论的原子力安全研究所所长 Han Byungseop 也指出：“IAEA在分析中使用的是非常简单的模型”，“如果富集系数增加10倍，将会产生何种影响，尚不得而知”。他还对随着时间推移，核污染水对我国海域影响将会加大的可能性表示忧虑。Han 所长称：“说是要制定对策，但对现在都尚未实行的对策，谁能保证10年后一定会落实”，“这一点必须明确查清并加以解决”。

担任国会福岛核污染水对策团副团长的律师 Song Kiho 也指出，报告内容违反了国际法规定以及IAEA自身的规章。他表示：“比一般安全指引（GSG）级别更高的一般安全要求（GSR）被纳入IAEA安全性监管体系，其中包含‘如不能被正当化则不得实施’的规定”，“但IAEA综合报告对正当化要件完全没有进行具体审查”。