法院重申：“虚拟货币不是‘金钱’，不适用《放贷业法》利率上限”

法院再次判定，比特币等虚拟资产出借业务不适用设定利率上限的《放贷业法》和《利息限制法》。

View original image

据法律界19日消息，首尔高等法院民事第17-2部（审判长 Cha Munho、Oh Youngjun、Hong Donggi）在虚拟资产金融科技企业A公司就约8亿韩元规模的虚拟资产向B公司提起的给付诉讼二审中，与一审相同，判决原告部分胜诉。

此前，A公司自2020年10月至次年1月，向B公司出借30枚比特币，并签订了“虚拟资产出借合同”，约定每月按1.5%的利率以比特币形式支付利息。

此后，每当合同续约，利率依次提高至月利率2.5%、月利率10%。但B公司未能如约归还比特币，A公司遂提起诉讼。

B公司在审理过程中辩称：“A公司违反了《利息限制法》和《放贷业法》”，“超出最高利率部分支付的利息应视为对本金（比特币）的清偿。”按最初合同约定的利息折算成年利率约为60%，而现行《利息限制法》将年最高利率规定为25%，《放贷业法》则规定为20%，因此属于违法。

此前一审认为，“比特币不是金钱”，“B公司应向A公司交付30枚比特币及按约定利率计算的比特币利息”，支持了A公司的请求。

一审合议庭指出：“《利息限制法》和《放贷业法》是对金钱借贷及金钱放贷的最高利率加以限制”，“本案合同标的是比特币而非金钱，因此不适用《利息限制法》和《放贷业法》。”

同时判决称：“如果B公司无法支付比特币，则应按一审辩论终结时的市价折算，每枚支付约2654万韩元的金额。”

必读新闻

“有钱也享受不到”……真正“顶级0.1%”的世界 [奢华世界]

• 都在盯着三星·奈飞时涨了50%…4个交易日连创新高的这家公司[周末Money]
• “我们月薪也要破1000万了”……在“半导体效应”下大型电子部件企业绩效奖金飙升
• “战争时暴跌，如今又涨了”……单日飙升6%，资金蜂拥入银市的真正原因[周末Money]
• “目标股价97万韩元”……高手早已盯上，如今只剩“上升行情”了 [周末Money]

B公司在二审中还主张合同利率超过了《商法》规定的年6%的法定利率，但法院以“没有足以认定双方约定的利息违反法律规定的情形”为由，未予采纳。

版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。