高兴郡专利与新技术工法审议不当被疑暗箱分包引发争议

Published 15 Jun.2023 16:10(KST)

Updated 15 Aug.2025 14:09(KST)

open/close

水库改造项目发布7项招标…业绩较少的施工法全部入选

7个不同工程合并为“1项”审议…专家称“通常应逐项评估”

军方称“经过合法审议程序选定…不存在向特定企业倾斜”

全罗南道高兴郡近日在发包的官给工程中，被指为向特定企业“输送工程量”而不当推进专利·新技术工法审议，引发争议。

据全罗南道高兴郡15日消息，该郡于12日发包了投入90亿多韩元的“2023市郡管理蓄水池改补修事业”7个标段。主要工序为堤坝工程、溢洪道溢流设施、取水工程、灌浆等老旧蓄水池的维修加固工程。

高兴郡厅

争议源于，高兴郡一家建筑公司所持有的灌浆专利被全部反映到本次发包的7个标段中。由于该灌浆专利工法在近期蓄水池工程中施工实绩较少，因此被质疑是在向特定企业集中输送工程量。

此外，最初设计中采用的是一般灌浆工法，但在实施设计即将完成之际却改为专利工法，这一点也加剧了争议。

根据《地方契约法》，若要在工程中反映专利·新技术，必须经过工法审议委员会，并以其结果为基础计算分数并进行分配。

高兴郡通过官网公告招募了五家工法公司，随后选定7名外部委员召开工法审议委员会。委员会以定量评价20分、定性评价80分为标准，对5家企业进行评价，选出1家为第一名。

在此过程中，郡方面将7个不同工程视作1个项目一并审议，导致质疑进一步发酵。一般意见认为，对于施工地点不同的工程项目，应当逐个标段分别进行评价。

对此，高兴郡相关负责人解释称：“我们只是经过合法的审议程序选定了企业，并无任何过错”，“所谓疑惑纯属荒谬”。

一名要求匿名的工法审议专家表示：“如果施工现场不同，就应当分别进行审议”，“这可能会被视为是为了让特定企业获利的行为”。

另一方面，据悉，为了回避“输送工程量”疑惑，全罗南道在反映专利新技术时，采取的是将首次审议中入选的企业排除在外，而在其余企业之间进行分配的方式。

本报道由人工智能(AI)翻译技术生成。