合议庭：“送达必须送至生活根据地等合法地点”
如果因为起诉状上记载的错误地址而无法收到诉讼文书，导致当事人未能出庭应诉并在诉讼中败诉，那么案件应当重新审理，大法院作出了这样的判断。
大法院第一小法庭（主审大法官 Kim Sunsu）4日表示，在A公司针对B某提起的确认留置权不存在之诉中，撤销了因视为撤回上诉而作出的原审判决，将案件发回釜山高等法院重审。
在A公司与B某就留置权发生的诉讼过程中，一审法院将诉讼文书寄送至起诉状中记载的A某地址。但文书未能送达，B某只得亲自前往邮局领取相关文书。
其后，B某委托了律师，所有诉讼文书均转交给律师。一审法院未采纳B某关于留置权的全部主张，B某不服判决而提起上诉。
问题出在二审程序中。B某在二审阶段未在律师帮助下自行进行诉讼，但诉讼文书并未被正确送达给B某。
法院向B某寄送了释明准备命令和第一、第二次辩论准备期日通知书，但以无人可收为由被退回。法院遂对文书作出视为送达处理，在B某一方缺席的情况下，于去年8月和9月共进行了两次辩论期日。
在事后才得知上述情况的B某，于去年11月重新委托律师，并提交了诉讼委任书和指定辩论期日申请书，但二审合议庭于12月以视为撤回上诉为由终结了诉讼。
《民事诉讼法》第268条规定，若双方当事人两次均未出席辩论期日，或虽出席但未进行辩论，如在一个月内未申请指定期日，则视为撤回起诉。
但大法院的判断不同。理由在于，诉讼文书上记载的B某地址，不能断然认定为B某的生活根据地。
合议庭认为，“（诉讼文书所记载的地址）不能视为作为被告人生活根据地、具有实际收受诉讼文书可能性的合法送达地点”。
本报道由人工智能(AI)翻译技术生成。
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
