Korea大学教授 Jang Youngsoo 接受 KBS 电台采访
“选举委员会缺乏职务监察明文规定，引发解释分歧”
高丽大学法学专业研究生院教授Jang Youngsoo就中央选举管理委员会（选管委）高层子女被指享受录用特惠的争议指出，其根源在于“外部监督以及内部制衡和均衡不足，其根子在于选管委的构成问题”。
Jang教授2日做客KBS广播《Choi Kyungyeong的最强时事》节目时表示，“（选管委的）偏向性、损害政治中立性等问题都源于此”。
随后，Jang教授指出，在出现子女录用腐败嫌疑之前，选管委的政治中立性问题就已浮出水面。教授称：“曾有意见认为，禁止张贴批评‘只许州官放火不许百姓点灯’内容的横幅，是不是对特定政党存在偏向”，“有分析认为，这类情况最终是因为包括委员长在内的选举委员被任命为所谓‘代码人事’，问题才日益严重”。
Jang教授还指出，选管委的构成问题也会影响到内部事务处工作人员。他表示：“在选拔内部工作人员时，以什么标准、由谁来选，就是一个问题。选管委是直接管理选举的机构，因此对政治中立性的要求要比一般机构更高。”
Jang教授表示：“尽管如此，目前却仍然像一般国家公务员一样，只要在任用时没有党籍就可以。甚至直到最近，还有一些曾经参与政党活动、进入竞选阵营的人，只要在成为选举职公务员的那一刻表示‘今后不再参与’，就算符合条件。”
他接着说：“像常任委员Cho Haeju这样的案例，此前也曾引发争议”，“据我所知，除此之外，还有一些职员过去也有政党活动经历和参与选举的经历”。
Noh Taeak中央选举管理委员会委员长31日下午在果川中央选举管理委员会主持召开紧急委员会议，讨论制定针对高层干部子女违规特惠录用问题的对策。照片由韩联社提供
View original image关于如何在制度层面阻断“代码人事”等问题，他表示：“以现行宪法来看很难做到”，“从外观上看，由国会、总统、大法院各任命三名委员，似乎不会偏向任何一方，但实际上，除了总统可以直接任命的人选之外，国会三人中也有执政党名额，而大法院院长又是由总统任命的，因此在代码上是一致的，大法院院长推荐的人选往往也带有同样的代码（倾向）”。
他还表示：“当九名委员中的绝大多数都具有同一种性向时，实际上就不可能实现内部制衡。”
对于选管委拒绝接受审计院就高层子女特惠嫌疑进行审计一事，他表示：“事实上，《审计院法》对国会、法院、宪法法院明确规定不得进行职务监察”，“但由于对选管委没有明确条文规定，因此产生了分歧：一方认为选管委同样是宪法机关、独立机关，所以也不能接受审计；另一方则认为因为没有明文禁止，所以可以接受审计。”
他接着表示：“如果强调其必须是独立机关，那么如果总统通过隶属于自己之下的审计院向选管委施压，这就会成为一个严重问题”，“正因如此，有必要引入一种不同方式的外部监督机制。”
此外，对于朝野推动引入国政调查一事，Jang教授表示：“迄今为止，国政调查鲜有成功案例”，“调查本应更加中立、客观，但由于朝野之间的政治矛盾和对立会在国政调查过程中充分暴露。如果没有这些因素，调查也许会顺利进行，但舆论普遍担忧，这一次是否就能搞好，仍然存疑。”
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
