法院判决称，若一家新设公司仅承接了某企业部分业务权，并继续沿用该企业变更前的旧商号，则该新公司不能续延其技术创新型中小企业（Inno-Biz）资格。
19日据法律界消息，首尔行政法院行政第4部（审判长 Kim Jeongjung 首席法官）在株式会社A公司起诉首尔地方中小风险企业厅、要求撤销“取消Inno-Biz选定处分”的一审行政诉讼中，近日作出A公司败诉判决，称“原告利用他公司变更前的商号，使被告对重新签发申请的主体产生误认，原告对此负有责任”。
此前，B公司在成立12年后的2014年被选定为Inno-Biz，获得了政府在金融与税制、人力、研究开发（R&D）、出口等方面的多项优惠。通过两次续期，B公司本可将该资格维持至2020年10月，其间于2019年12月上旬变更了商号。
同月末，另一家独立公司A公司新设成立，这家新公司与B公司此前使用的名称完全相同。A公司在次年1月通过“转让·受让”合同，承接了B公司部分业务权。
中小风险企业厅当年3月以“代表人变更”及“合并”等为由，为A公司续延了Inno-Biz资格，但约一年后又以“A公司经营年限不足3年，不符合申请条件，且不属于例外事由中的新设合并”为由，取消了该资格。
根据《中小企业技术创新促进法》相关规定，如两家公司属于“新设合并”，则可承认原企业的经营年限，从而被选定为Inno-Biz；否则，经营年限必须在3年以上。
A公司不服，提起诉讼。在审理过程中，A公司主张称，“由于中小风险企业厅的取消处分，导致公司被取消参与政府机构发包项目的资格，员工面临离职危机，公司遭受了巨大损失”。
一审认为，“既然并非新设合并，就不能认可Inno-Biz资格”，驳回了A公司的诉求。合议庭指出，“只是B公司继续存续的情况下，将其业务部门的营业转让给在合同前另行设立的A公司而已”，“不能认定为新设合并”。
合议庭还表示，“A公司看上去是利用B公司变更前的商号，意在使人对确认书重新签发申请的主体产生误认”，并说明“本案处分系因原告可归责事由导致确认书被错误签发，现予以正当撤销”。
![“月薪150万不如去美国年入5亿” 首尔大·KAIST人才纷纷收拾行囊 [科学家正在消失]①](https://cwcontent.asiae.co.kr/asiaresize/93/2026051414165763158_1778735817.jpg)
合议庭补充称，“Inno-Biz选定制度旨在发掘和培育能够通过技术创新活动获取技术竞争力、或具有未来成长潜力的中小企业”，“考虑到在国家层面给予Inno-Biz企业的优惠不可能无限制，选定过程有必要依照相关标准公平进行”。
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
