韩国统一部：“按朝媒标准无丰溪里视察记录”
此前极力否认受辐射…却片面引用专家意见
“相关理论不适用于北方…或致南方水源污染”
文在寅政府时期，统一部曾强烈否认“丰溪里核试验场”存在放射性物质泄漏的担忧，但经查明，朝鲜国务委员会委员长金正恩从未前往该核试验场。反而有舆论指出，统一部以保密协议为由，阻止全面公开辐射暴露检测结果，或将专家意见按政府意向进行偏颇呈现。
统一部相关人士6日表示：“以朝鲜官方媒体报道为基准确认，从未出现过金正恩委员长访问丰溪里核试验场（北部核试验场）的任何表述。”统一部确认金正恩没有到核试验场进行现场指导，这是首次作出此类说明。
由于朝鲜通过官方媒体只选择性公开其希望展示的画面，外界只能对金委员长的行踪作出推测。但考虑到统一部也将官方媒体报道作为分析局势的依据，目前来看，韩国政府同样认为金正恩从未去过丰溪里。2018年5月，金委员长曾在邀请各国记者团观看坑道爆破时，没有前往核试验场，而是视察了铁路新建工地。
进行过最多次核试验的朝鲜最高领导人却一次也未踏足核试验场，这一事实可以解读为其对辐射暴露心存顾虑。朝鲜脱北居民的证言也为这一判断增添分量。出身丰溪里的60多岁李某称：“一辈子都没听说过金正恩哪怕是到过丰溪里附近”，并表示“相反，当地居民则被禁止进入平壤”。
朝鲜一直坚持“绝无放射性物质泄漏”的主张，却从未提出足以支撑这一说法的科学依据，也未允许外部进行现场检查。宣传坑道爆破时，也排除了核相关专家，并没收了南侧记者随身携带的辐射测量仪。还有一段轶事称，北侧记者曾劝南侧记者在坑道前的小溪边喝一口水，在对方让其“先喝一口”后便拒绝了。
连朝鲜金正恩都避而远之……却否认“辐射暴露忧虑”的文在寅政府
积极否认核试验场放射能泄漏问题的，反而是文在寅政府。对2017年至2018年间针对脱北居民实施的辐射暴露检测就已留下诸多疑点。在总计40人中，有9人被检出异常数值，其中部分人的受照射量甚至超过日本福岛核电站事故善后工作人员的2倍以上，但政府却给出“辐射暴露也可能是原因之一，但无法排除干扰变量”这样含糊其辞的答复。
统一部曾通过朝鲜离散居民支援财团（南北和一财团）委托韩国原子力医学院进行检测，而本报获得的当时服务标准合同显示，原子力医学院被要求签署保密协议。统一部和财团方面称这是“惯常程序”，但从近日通过国民力量党议员Tae Yongho议员办公室获得的结果资料来看，除此前提到的9人外，其余被归类为正常者的结果仍然未予公开。
2019年国会国政监察时，甚至还爆出“隐瞒疑惑”。根据当时的速记记录，负责统筹检测工作的韩国原子力医学院国家放射线应急医疗中心主任Jin Youngwoo在国会作证称：“即便国会要求资料，我也不能擅自提交，甚至不能用于研究论文。”负责核能安全监管的专业机构原子能安全委员会方面则表示，连具体的佐证资料都未曾收到。
只呈现否定忧虑的一方意见……“按政府口味引用”
更大的问题在于，统一部为了否定放射性物质泄漏的忧虑，被指偏颇地引用专家意见。主要外国媒体也在威力最大的一次第六次核试验之后开始关注辐射暴露风险，但统一部在2019年10月发布资料，将此贬为“部分油管视频制作者毫无根据的主张”。当时引用的是一名政府出资研究机构所属专家的意见，其提出的理论如下：
说明中详细写道，朝鲜的核试验在密闭的地下进行，核试验场所在的万塔山一带为结晶岩体结构。由此得出结论：核爆炸后熔化的岩石会将放射性物质封闭其中，难以渗入地下水。由于在瞬间超高温下熔化的岩石在冷却过程中发生玻璃化，因此不可能发生放射线泄漏。
然而学界反驳称，这一理论无法适用于朝鲜的实际情况。曾担任韩国原子力学会副会长的首尔大学原子核工学系教授Seo Gyunryeol表示：“该理论成立的前提，是只进行一次核试验，或者此后完全没有水流入的情况”，并反问道：“可朝鲜不是在第二至第六次核试验中，都在同一第二号坑道内仅仅更换隔室位置进行试验的吗？”
既无记录，遴选背景亦成疑……“只是电话咨询”
Seo Gyunryeol教授指出：“岩石发生玻璃化后，短期内也许会变得坚硬，但其相较岩石状态会呈现更高的脆性（即在外力作用下几乎不出现形变而直接破坏的性质），每次追加核试验都会产生裂缝并导致渗水”，“在这种情况下，完全存在放射性物质沿着水脉持续扩散的忧虑，哪怕是极微量，也不能排除已经到达韩国某处自来水水源地的可能性。”
还有舆论指出，统一部是否利用政府出资研究机构，只挑选符合其意向的意见加以呈现。统一部仅通过电话（口头）方式获取该专家的答复，未留下任何书面记录，也没有支付顾问费的记录。目前统一部的立场是，当时的专家遴选标准和背景“不得而知”。
转型期正义工作组（TJWG）代表Lee Younghwan表示：“学者的研究或理论本身可以存在赞成与反对，但问题在于政府只听取一方意见并据此给出倾斜的结论”，“更何况如果其隶属于国策研究机构，自然会处在政府影响力之内。”他接着指出：“并非通过正式发函请求书面咨询，而只是通过电话进行，这样的做法难以视为为政府公开资料所进行的正规准备程序。”
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
