[经济脉动]对City Phone的记忆，以及数字金融的未来

Published 13 May.2026 11:00(KST)

Updated 13 May.2026 14:24(KST)

open/close

如果是四十岁以上的读者，大概还记得1997年前后出现的“City Phone”。当时在人们排队使用公用电话亭的旁边，有人掏出City Phone打电话的场景，几乎就是尖端技术的象征。然而，这种只能在指定区域拨打、却无法接听电话的“半成品”服务，在可以实现双向通信的手机迅速普及之后，仅仅几年就从市场上销声匿迹。如今回头看，会疑惑当初为何要做出那样的产品，但在当时，这却是几乎等同于公共机构的韩国通信公司主推的有前景业务。这是一个典型案例，显示出未能读懂技术发展大势所付出的代价有多么沉痛。

最近观察韩国的数字金融政策，会产生与当年City Phone极为相似的既视感。当前全球金融生态，正在以稳定币与实物资产代币化（RWA）为基础急速重组。区块链的本质，是通过加密技术，使原本的“互联网网络”可以作为实现价值转移的“金融网络”。其结果是，过去Visa和环球同业银行金融电讯协会（SWIFT）耗费天文数字成本在全球构建封闭网络、处理支付与汇款而享有的垄断性“护城河”，首次遭遇结构性挑战。

这种板块位移已经通过数据得到了证明。全球稳定币市场规模已突破3200亿美元，成为跨境支付和链上（On-chain）金融的核心结算手段。被代币化的美国国债市场规模也已扩张至约100亿美元。贝莱德、富兰克林邓普顿等全球资产管理公司，正通过公有区块链运作数亿美元到数十亿美元规模的基金，而托管超过114万亿美元资产的美国存管信托与清算公司（DTCC）也在与全球金融机构一道，加快向代币化基础设施的转型。

相较之下，韩国的现实与全球趋势严重脱节。韩国银行在中央银行数字货币（CBDC）和存款代币等公共基础设施为中心的试验上加大权重，但真正能与全球流动性直接相连的韩元稳定币制度化却停滞不前。这并非说CBDC和存款代币试验本身没有必要，而是当它们被用作拖延金融“上链”转型的理由时，就成了问题。

执政党和金融当局曾宣称要在今年一季度内完成立法的《数字资产基本法》，如今却无限期推迟。证券型代币发行（STO）也虽已临近《资本市场法》修正案的实施，但实质业务仍停留在由国内金融机构主导的封闭式分布式账本上，对房地产、艺术品等非标资产进行小额碎片化投资的层面。当我们无视区块链的本质，转而构建另一套“封闭型内部网”的同时，海外交易所却已将三星电子和SK海力士等韩国股票及纳入这些股票的交易型开放式指数基金（ETF）做成代币化产品，支持24小时交易，迅速吸收全球流动性。我们丧失主导权的同时，创新的果实正毫无保留地流向海外业者。

主要发达国家早已转向“双轨（Two-Track）”战略。美国在联邦层面限制零售型CBDC的推进，转而将以美元为基础的稳定币纳入制度体系，把民间创新视为国家竞争力的支柱。日本自2023年6月起允许发行稳定币，欧洲联盟（EU）则自2024年通过“MiCA”法案，将稳定币纳入监管体系。尤其是新加坡金融管理局（MAS）通过“守护者计划”（Project Guardian），早在2022年就已与摩根大通（JP Morgan）、星展银行（DBS）等全球大型银行合作，不是在封闭网络，而是在公有区块链上将国债代币化并实现真实交易，从而引领创新。即便公共支付基础设施由中央银行负责，但在争取全球流动性和推动民间金融创新方面，则通过透明规制的开放生态与市场选择来实现清晰的分工。

当然，跨越国界的链上金融伴随着反洗钱（AML）、外汇管理难度增加等风险，确实需要慎重审视。但仅以难以管控为由，过度拖延创新，并不能称作战略。当局的职责，是通过100%准备金证明与实时信息披露、外部审计、赎回权等精细化监管手段来管理风险。历史一再证明，当新技术出现时，与其草率预判未来，不如以尊重市场选择的开放姿态应对，这才是决定国家竞争力的关键。

当下，全球金融产业正以区块链为基础，在链上体系之上重新洗牌。如果韩国的数字金融在只属于我们的封闭网络中，继续把宝贵时间浪费在打造“另一款City Phone”上，会发生什么？City Phone和WiBro的教训十分清楚：被市场抛弃的国家标准，绝不可能成为未来。如果错失当前的黄金时间，等到未来姗姗来迟地站在全球数字金融版图前，我们或许再也找不到韩国的位置。