[记者手记]物价真正的敌人是“波动性”…最高限价登场的意义

by Lee Dongwoo

Published 07 May.2026 09:50(KST)

“与其说物价是上涨还是下跌，不如说剧烈的波动性更重要。因为一旦波动性扩大，就意味着经济的不确定性随之上升。”

这是财政经济部一位高层官员在私下场合的说法。对于“物价怎么也不降”的抱怨，他反问道：“一旦物价开始加速下跌，消费就会戛然而止，那不是更危险吗？”决策当局的认识很清晰。政府口中的“物价稳定”并不是要不计一切代价把价格压下来，而是要尽可能缓和价格的急涨急跌，也就是降低波动性。

表面看，物价下跌当然是件令人高兴的事，因为购物负担减轻了。然而当局警惕的是下跌的“速度”以及紧随其后的连锁反应。当价格迅速下滑时，消费者会推迟支出，因为会产生“再等等会更便宜”的预期。消费者支出减少，企业就会缩减生产和就业。这会演变为收入减少与需求萎缩互相放大的通缩恶性循环。反过来，如果物价上涨过快，同样会出问题。实际收入下降，企业在成本飙升的压力下停止投资。无论是上涨还是下跌，只要速度过于陡峭，经济引擎就会迅速冷却。

政府“警惕波动性”的政策哲学，最近最具戏剧性的体现就是引入石油类产品最高限价制度。受中东战争余波影响，国际油价可谓大起大落。迪拜原油从开战前的2月27日每桶68.4美元，短短3周后在3月19日飙升至137.82美元，涨幅高达101.5%。在俄乌战争期间，国际汽油价格上涨17.3%，国内价格则上涨了15.3%。而在本次中东战争中，虽然国际价格暴涨73.9%，国内价格涨幅却被压制在16.6%。

如果政府完全听任市场自行调节，会出现什么情况？按照政府测算，3月居民消费价格涨幅本会达到2.8%（上升0.6个百分点），4月则会飙升至3.8%（上升1.2个百分点）。家庭实际购买力将急剧下滑，运输和制造成本暴涨会让企业陷入恐慌。

政府实施的最高限价制度和燃油税下调，是强有力的市场干预手段。相当于放慢了国际油价暴涨向国内物价全面传导的节奏。政策这道“防波堤”吸收了巨大的外部冲击，从而减缓了家庭和企业实际感受到的负担上升速度。当然，这一做法也存在局限。由基数效应带来的物价上行压力短期内仍将持续，而对市场价格进行人为压制的政策，拖得越久，副作用越大。因为政府不可能长期牢牢掌控油价或汇率等巨型外部变量。