下调触法少年年龄前，应先弄清“13岁少年犯罪为何增加”

by Oh Jooyean

Published 15 Apr.2026 16:04(KST)

15日举行“触法少年年龄”第二次论坛
下调之前应先完善现行制度
提出整备程序、改善处遇、保障受害者权利

在政府就将触法少年年龄标准从现行未满14周岁下调为未满13周岁一事继续讨论之际，有意见指出，与其单纯调整年龄，不如从整体上修订现行制度更为必要。

韩联社

15日，在首尔中区银行会馆举行的“关于刑事未成年人（触法少年）年龄标准的制度性补充方案”第二次公开论坛上，有与会者主张，在讨论下调触法少年年龄之前，应当先就“程序整备、处遇改善、受害者权利保障”等问题展开讨论。

当天担任主题发言的韩国刑事·法务政策研究院研究委员Bae Sanggyun强调，在讨论刑事未成年人年龄问题时，“必须摆脱单纯围绕是否赞成下调年龄这一单一框架”。他提问称：“为何13岁少年犯罪在增加？这些人在受到处罚时，是否已经到了能够充分理解该处罚意义的年龄？”并表示，“应当超越年龄本身，从预防少年犯罪整体的角度来审视触法少年问题”。

Bae研究委员以既往调查为依据，强调有必要整备相关程序。根据他的介绍，2021年国会立法调查处曾分析认为，仅仅围绕加重处罚来讨论少年司法制度存在局限，有必要实现迅速介入、提高程序效率、扩大教育与福利、强化与社区的联动；2017年，韩国刑事法务政策研究院曾提出，有必要建立分阶段介入标准，如制定警方训诫标准、在初期实施集中管理、强化家庭功能、设立跨部门政府协商机制等。2020年，韩国刑事法务政策研究院还指出，少年年龄越低，就越应当优先减少污名化、优先实现再融入。

此外，Bae研究委员解释称，比起下调触法少年“年龄”，更重要的是“适当处遇”。他表示：“不能停留在简单的送入设施或形式化的训诫，而应当根据其发展特性，提供个别咨询、家庭介入、心理健康支持以及重返学校的支持”，并称“有必要通过提高处分的多样性和适切性来改善处遇”。

同时，他还表示，应通过保障受害者最基本的程序告知权和结果告知权，来维护受害者的权利。Bae研究委员指出：“如果在未将受害者保护制度化的情况下，单方面强调少年保护，刑事未成年人制度难免会持续被误解为‘免罪符’”，并呼吁“重新设计非公开原则与受害者保护之间的平衡点”。

在随后进行的综合讨论中，与会者结合一线案例，提出有必要对少年司法整体制度进行补充完善。

Banghak中学负责校园暴力事务的教师Lee Howook指出，对于接受保护处分后重返校园的学生，学校在应对与支持体系方面仍显不足。他表示：“为了让触法少年制度真正实现教化与再社会化的目标，需要转变观念，将司法程序的结束视为学校现场开始进行教育性介入的起点，而非终点。”他同时表示，应当突破“少年司法非公开原则”的单一理解，通过有限的信息共享实现事后管理，并推动“学校适应项目”等制度化，以帮助涉案少年“平稳着陆”。

联合国儿童基金会韩国委员会儿童权利室室长Ryu Hyun认为，社会看待少年犯罪的视角，应从“犯罪倾向”转向“保护缺位”。Ryu室长表示：“少年犯罪在很多情况下，是长期累积的暴力、疏忽与心理痛苦的结果，是这些问题外显的表现”，是“处于危机中的儿童发出的最后求救信号”。他同时称，“为切实实现恢复性司法，有必要对现行少年司法制度进行全面检讨，并探索范式转换”。

当天出席论坛的性平等家庭部部长Won Minkyoung表示：“我们将慎重思考并切实落实，在年龄标准这一数字背后，既能守护孩子们的生活，又能维护我们社会安全的、最为合理且温暖的制度应当是什么。”