“美对伊朗岛屿登陆作战”战略效果可能性低——昆西研究所
有报道指出，美国在对伊朗同时释放停战谈判可能性的信号之际，也在研究通过投入地面部队实施“最后一击”方案，但有分析认为，对位于波斯湾的伊朗岛屿实施登陆作战或空降兵投入等地面行动，极难产生美国所期待的战略效果。
美国智库昆西研究所（Quincy Institute）1日（当地时间）在官网刊发题为《美国在伊朗的有限地面作战不会改变战争格局（Limited US Ground Operations in Iran Will Not Shift the War’s Balance）》的文章，作出上述判断。昆西研究所成立于2019年，是美国一家新兴智库，主张优先通过“外交途径寻求和平解决方案”，而非军事回应。
美国总统唐纳德·特朗普已向伊朗提出，将美国东部时间4月6日晚上8时作为谈判最后期限。
以下为主要内容的摘要整理。
有报道指出，美国正在研究在对伊朗战争中实施有限地面作战的方案。目前讨论的行动中，包括试图夺取位于波斯湾的阿布穆萨岛、大·小通布岛、拉拉克岛和哈尔格岛等。
围绕这些潜在美军地面作战的可行性，外界存在严重质疑。但即便这类武力使用在战术层面取得成功，其带来的战略效果与空中战一样，极不可能达到特朗普政府的期望。仅凭有限地面作战，很难迫使伊朗立即同意停火，或推动其为结束战争而接受初步政治协议。
更何况，在战斗结束之前，就迫使伊朗政府完全重新开放霍尔木兹海峡的可能性更低。对霍尔木兹海峡的控制力，是伊朗向有利于自身的条件方向推动战争收官的最重要筹码。
因此，这类有限地面作战，与其说是尽快结束战争的手段，不如说更有可能导致战争长期化、扩大化。这类行动将大幅增加战争所需资源，并可能严重削弱美国在其他核心国家利益地区，尤其是印太地区的军事战备状态。而且，这种战备下滑不会在短期内结束。
美方研究对伊朗岛屿实施地面作战
美国目前正在寻找打破仅靠空军力量难以解决的战略僵局的方案。现阶段，美方正研究动用地面部队夺取波斯湾内3座伊朗岛屿（阿布穆萨、拉拉克、哈尔格）的行动。这些岛屿在军事与战略价值上各不相同，因此哪一座岛屿应优先于其他岛屿成为打击目标，并不明朗。阿布穆萨（包括大·小通布）和拉拉克虽有助于海峡控制，但难言决定性，不过确实具有明确的作战价值。相较之下，控制哈尔格岛似乎更多被视为对伊朗施加经济反制的一种形式，因为该岛是处理伊朗约90%原油出口的关键枢纽。
目前，美国正向中东地区进行3个梯次的地面部队部署。其中包括3月27日抵达战区的“的黎波里”两栖戒备群与第31海军陆战远征队（约2500名海军陆战队员）、“拳师”（Boxer）两栖戒备群与第11海军陆战远征队（约2500人），以及隶属第82空降师第1旅战斗队的约2000名空降兵。这7000名兵力是在原有已部署于中东的5万名美军基础上的追加力量。外界消息称，美国还在研究再增派1万名兵力的方案。
这三支力量的主要战斗任务，都是作为快速反应突击部队发挥作用。美军第82空降师专长于伞降突击，但空降兵一般不会担任强行进入作战的主攻力量，因为伞降投送的装备有限，火力通常弱于传统步兵。此外，在当前波斯湾防御极为严密的环境下，这些目标岛屿面积较小，要将伞兵精确空投至既定目标区域本身就极为困难。
海军陆战远征队（MEU）通常规模为2200至2400人，是海军陆战队航空地面特遣部队（MAGTF）的最小形态。MAGTF传统上被设计为无需陆上基地即可独立实施两栖突击等强行进入作战的联合作战特遣部队。此外，MAGTF还能利用两栖攻击舰上的MV-22“鱼鹰”或CH-53K“国王种马”直升机实施空中突击。MAGTF尤其适用于需要从海上向陆上投送兵力的行动。
夺取阿布穆萨与拉拉克
阿布穆萨与拉拉克虽被报道为具有不同任务和目标的行动对象，但从历史上看，两岛都被视为海峡控制的关键。只是随着伊朗导弹和无人机杀伤力的增强，其效用有所下降。据报道，自3月13日前后起，伊朗革命卫队（IRGC）事实上将拉拉克岛当作“收费站”运营，要求船只缴纳费用以确保安全通行。美国似乎在研究通过占领这些岛屿，以武力重新开放海峡的方案。
从战术层面看，美国对这些岛屿中的任何一座实施传统两栖登陆突击的可能性都极低，风险过于巨大。伊朗的反舰巡航导弹、弹道导弹以及水下无人机，足以轻易瞄准执行海上向陆上输送任务所必需的两栖攻击舰和登陆艇。如果伊朗成功在海峡部分海域布设水雷，威胁将进一步放大。由于伊朗对美军水面舰艇构成的威胁，美国“亚伯拉罕·林肯”号航母打击群目前在阿拉伯海执行任务。从这一情况看，海军几乎不可能将舰艇驶近至距海岸仅3000至4000码、以便在两栖突击中直接提供火力支援的最大接近距离，从而发射海军陆战队两栖突击车辆。
因此，最有可能的投送方式是空中突击。阿布穆萨比拉拉克更靠近阿拉伯联合酋长国，相对更易向其投入海军陆战队。拉拉克则更靠近伊朗南部海岸，距面积约579平方英里的伊朗属凯什姆岛东侧仅6英里。
根本的难题并不在于如何让海军陆战队登陆并占领阿布穆萨或拉拉克。诚然，突击部队极可能遭到地对空导弹和防空无人机的射击，但真正的问题在于，美军在占领岛屿后如何坚守。在缺乏预先构筑的加固工事提供掩护的情况下，即便有附近海军力量的空中支援，部队防护仍将成为巨大挑战。海军陆战队极有可能在来自凯什姆等附近岛屿及伊朗本土海岸源源不断的伊朗弹道导弹和无人机攻击中遭受重大损失，这将严重限制其向海峡内投送兵力的能力。后勤补给同样极其棘手。海军陆战远征队（MEU）通常可自给自足约15天，之后必须进行补给。但若届时伊朗威胁仍在，任何补给行动都将暴露在猛烈火力之下。
因此，仅仅占领阿布穆萨和拉拉克，能否在实质上帮助重新开放霍尔木兹海峡并不明朗，尤其在不属于更大规模行动一部分的情况下更是如此。从卫星图像看，除非连同部署了大量反舰巡航导弹的凯什姆岛一并夺取，否则美军并未真正消除伊朗在海峡本身构成的威胁。从更根本的层面讲，对霍尔木兹海峡航运的主要威胁，并非来自部署在海峡岛屿上的伊朗军事资产，而是来自整个伊朗南部海岸线——伊朗可在此发射弹道导弹、巡航导弹和无人机。伊朗历来会在岛屿上部署雷达和反舰巡航导弹，但可供部署此类资产的地点远不止岛屿。事实上，虽然海峡是最狭窄水域，但船只必须穿越整个波斯湾，其中仅有极少一部分航线位于伊朗最短程弹道导弹射程之外，其余大多处于包括射程达1000英里的“沙赫德-136”无人机在内的伊朗其他打击能力覆盖范围之内。
正如迄今战争所显示的那样，伊朗的导弹与无人机威胁并不能仅凭空中轰炸予以清除。例如，“沙赫德”无人机只需一辆皮卡车就能作为发射平台，机动性高且易于隐蔽。由扎格罗斯山脉主导的伊朗南部海岸地形，使得从空中侦察并摧毁伊朗火力更加困难。此外，伊朗在过去数十年间不断完善规避打击的防御性对策，这也是其优势之一。伊朗南部海岸线全长约1520英里，大致相当于从华盛顿特区到科罗拉多州东部边界的距离。要在如此广阔的区域内对伊朗的导弹和无人机火力形成有意义的压制，美国需要规模远大于当前部署的地面部队，包括更多突击力量和后勤支援力量。
这一威胁规模，也是美海军迄今未在波斯湾开展护航行动的原因之一，风险过高。若以超音速飞行，反舰巡航导弹从海岸飞抵距岸30海里的舰艇仅需47秒。此外，美海军已明确告知船东，以现有可用资源无法开展护航行动，即便勉强实施，最多也只能在最佳情况下保护正常通航量的10%。
夺取哈尔格岛
夺取哈尔格岛要比阿布穆萨或拉拉克困难得多。哈尔格距伊朗海岸仅16英里，却位于霍尔木兹海峡西北方向410英里处，与科威特几乎处于同一纬度。这一地理位置使伊朗在支援岛上防御与阻挠美军补给方面占据巨大优势。与阿布穆萨和拉拉克一样，哈尔格几乎不可能实施传统两栖登陆突击。因此，突击部队必须自在阿拉伯海执行任务的两栖攻击舰，或中东地区其他美军基地，以空中突击方式出发。
美国对哈尔格实施突然袭击的可能性极低。伊朗对该岛的价值认知与华盛顿同样清楚。伊朗革命卫队已在岛上驻扎。据近期报道，为加强防御，伊朗正在增兵，并增派便携式地对空导弹，还在包括美军可能实施两栖登陆的海滩在内的区域布设了人员地雷和反坦克地雷。
哈尔格岛面积仅7.7平方英里，整体地势平坦，除南端约230英尺高的小丘陵地带外几乎无高地。岛上中心城市哈尔格市居住着8000多名平民，同时也是岛上唯一机场所在地。大批平民的存在，将极大增加美军执行城市清剿任务的难度。不过，目前尚不清楚伊朗是选择在岛内与美军直接交战，还是撤出岛屿后，继续通过弹道导弹、无人机及其他可用火力对美军实施打击。考虑到岛上缺乏掩蔽物且距伊朗海岸极近，驻守哈尔格的美军将处于高度暴露状态。
即便美国成功夺取该岛并在一段时间内保持控制，掌控哈尔格也不大可能按照美方预期提供战略杠杆。哈尔格固然是伊朗核心原油出口终端，但伊朗还拥有贾斯克港、拉万岛、锡里岛、凯什姆等其他出口据点。尽管这些设施的处理能力不及哈尔格，但足以维持伊朗的最低经济生命线。分析人士认为，这些设施合计可承担哈尔格约25%的处理量。伊朗的“承压能力”极强，尤其是在当前原油价格较战前翻倍、仅凭这条“生命线”就足以支撑其不向美国压力屈服的情况下。伊朗过去也曾在原油出口遭遇严重受阻时仍未让步。例如，2020年至2021年间，伊朗原油出口曾连续数月不足每日25万桶，但伊朗政府依旧没有在压力加码下屈服，当时其正常日产量超过300万桶。
夺取哈尔格甚至可能在战略上适得其反。伊朗很可能进一步加强对海湾地区能源基础设施的打击，而伊朗原油产量损失将加剧本已严峻的全球原油供应紧张和价格飙升。美国及其伙伴国对这一变量的敏感度，似乎甚至高于伊朗。特朗普政府已经通过单方面部分放松对伊朗原油的制裁，事实上承认了自身困境的严重性。伊朗还可能优先打击海水淡化设施等民用基础设施。因此，美国不能对“夺取哈尔格就能成为扭转战争局势、对自身有利的灵丹妙药”抱有幻想。
结论
总体而言，美国目前正在研究的这些地面部队使用方案，很可能无助于其重新掌握战争主导权。这些行动在承担重大战术与战役风险的同时，也暴露出严重的战略缺陷。美国应当避免在一场难以在可承受成本内实现战略目标、且与其他国家优先事项相冲突的冲突中，继续投入更多军事资源。即便令人不快，美国也必须寻求通过谈判达成协议，以防止进一步损失，并在最大程度上维护美国实力及其履行同盟承诺的能力。
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
