[Choi's世界+]霍尔木兹与盟国

Published 18 Mar.2026 11:00(KST)

Updated 18 Mar.2026 14:37(KST)

open/close

被迫承担中东战争后果的盟国
Trump 抛出的韩国外交试卷
比起无条件接受，更需要冷静判断

担心着“万一真的来吗”的那张可怕账单终于寄到了。美国总统 Trump 要求盟国向霍尔木兹海峡派遣海军力量。被点名的对象是我们、日本、中国以及英国和法国。

这是因为上月28日美国与以色列一起攻击伊朗而引发的战争，其“收尾工作”正在被赤裸裸地转嫁给盟国。由于美国发动的战争所带来的油价和物价上涨等各种困难，我们既不能不加思索地一口答应，也无法在仍然依赖驻韩美军应对朝鲜威胁的现实下公然拒绝。但越是在这种时刻，就越不能落入“派兵还是拒绝”这种非此即彼的陷阱。与其在眼前的压力下被裹挟着仓促作出选择，不如通盘审视局势、把握大势，在多个选项之间冷静权衡。

Trump 总统就任后曾表示，美国今后将不再发动战争。去年11月发布的《国家安全战略》中也以书面形式明确了将逐步从中东撤出的方针。那么，首先就要弄清，为什么曾经那样表态的 Trump 总统最终还是走上了攻击伊朗的道路。根据目前掌握的情况，Trump 总统相信以色列的情报能力、美军压倒性的打击能力，以及基于人工智能（AI）的迅速目标获取能力，从而发动了连历届美国总统都未能下定决心实施的对伊朗打击。他深信，只要摧毁伊朗领导层和核心战力，就能像在委内瑞拉那样在短时间内达成目标。内部也曾有劝阻之声。副总统 J.D. Vance 称此举与“让美国再次伟大”的精神不符，参谋长联席会议主席 Dan Kane 则警告称长期战不可避免。

然而，沉醉于在委内瑞拉取得成功的 Trump 总统眼中，伊朗又一次被看成了一个容易对付的目标。能够准确把握 Trump 总统这种心理，并向其灌输乐观预期的以色列总理 Benjamin Netanyahu 的政治能力，无疑也在其中发挥了一定影响。

按照白宫高层最初的构想，首要任务是在美国本土所在的西半球牢牢巩固美国势力范围，排除竞争者，从而稳固美国的影响力。与此相比，在战略重要性下降的中东，则可以在削弱威胁以色列的伊朗之后抽身而退。在这一过程中，被作为打击对象的伊朗和委内瑞拉的弱化，结果上也有助于牵制中国，这一点显然也颇具吸引力。

然而，这一在委内瑞拉运转顺利的战略存在致命漏洞：对于像伊朗这样具有完全不同价值观和行为方式的国家，根本行不通。曾经镇压国民、将其推入贫困的独裁者，如今却成了神圣的殉教者。伊朗正动员包括无差别攻击周边国家和封锁霍尔木兹海峡在内的一切可用手段进行抵抗。随着强硬派掌控一切的局面形成，战争正在走向长期化。对于 Trump 总统而言，如今这场缺乏实质收益却旷日持久的战争必须尽快收尾的压力正与日俱增。而其“退出战略”的核心，正是恢复霍尔木兹海峡的正常通航。只有海峡重新开放，美国才能向世界展示战争已经结束。

被逼入困境的 Trump 总统重新回到了自己提出的安全战略原则：只有那些能够自我防卫并尽到相应责任的盟国，才有资格享受美国的安全保护伞。由于页岩革命使美国实现能源自给，霍尔木兹海峡对美国而言不再是攸关生死的利益要地。尽管全球原油流通量的20%要通过这条狭窄水道，但真正被这条海峡“掐住咽喉”的，是韩国、日本、中国、印度等亚洲国家。Trump 总统正在要求，那些长期在美国保障下享受最大红利的国家，如今必须支付与之相称的代价。派遣军舰已不知不觉间变成了“谁才是真正盟友”的试金石。

在被要求的国家当中，我们的处境最为窘迫。欧洲对中东能源的依赖度已降低，尚有一定“硬扛”的空间。中国从一开始就几乎可以肯定会拒绝。日本则可以以禁止介入争端地区的和平宪法作为挡箭牌。然而，对中东原油和液化天然气（LNG）依存度极高的我们，却难以轻易拒绝。一旦拒绝，Trump 总统很可能会抛出撤出驻韩美军或提高关税等牌，进一步加大施压力度。但话说回来，一味无条件接受要求也绝非上策。我们必须警惕那种仿佛只有“派兵”或“拒绝”两条路可选的二元对立框架。

我们可以利用的现实论据，是海军缺乏适当战力这一点。海军的骄傲——“世宗大王”级驱逐舰，虽然具备卓越的防空能力，但在朝鲜威胁始终存在的情况下，根本无法调往他处。“李舜臣”级驱逐舰此前曾被用于海外派兵，但若要投入无人机与弹道导弹交织的高强度战场，其防御能力则显得吃力不堪。“仁川”级护卫舰不适合执行远程作战任务，“独岛”级两栖攻击舰在缺乏充分防空支援的情况下，也不过是一个容易被击中的目标。想要配合，但现有战力存在现实局限，这样的说法或许有些难堪，却是事实。某种意义上，这个让人尴尬的事实，反而可能是我们能打出的最诚实的一张牌。当然，在这样表明立场的同时，也不能忘记提出诸如派遣补给舰、油料补给舰等替代性方案。

由美国和以色列引爆的伊朗战争，不仅撼动了中东格局，也动摇了我们的安全与经济版图。我们现在需要完成从“旁观者”到“当事方”的认知转变。Trump 总统所说的“盟友在提出请求时就必须响应”的话语固然令人反感，但我们也必须直面无法置若罔闻的现实。然而，绝不能因为处境尴尬，或因为惧怕压力，就仓促屈从于非黑即白的选择。寻找一条既能维护同盟关系、又能守住国家利益的第三条出路，这才是当前我国外交必须解答的真正课题。