（综合）“洗清杀妻冤屈却”……终究没能亲耳听到的“无罪”

by Min Hyunki

Published 11 Feb.2026 15:49(KST)

法院称“不能排除瞌睡驾驶…证据不足”
承认侦查违法性…时隔23年才改判
白血病去世后获无罪…迟来的名誉恢复

“蓄水池坠落事故妻子被杀案”中被判无期徒刑的已故 Jang 某的法律代理人律师 Park Junyoung 与遗属等人，11日在全罗南道海南郡光州地方法院海南支院刑事法庭前，在已故 Jang 某死后再审宣告无罪后发表感想。闵贤基记者提供

“他背上了‘为了骗取保险金而杀害挚爱妻子’这种无耻的污名，在监狱里度过了19年。他最终没能亲耳听到这份无罪判决就闭上了眼睛。”

一名因被指杀害妻子而被判处无期徒刑、服刑19年的无期徒刑服刑者，在案发23年后、去世1年10个月后，终于在法院被宣告无罪。

光州地方法院海南支院第1刑事部（审判长 Kim Seongheum）11日对以杀人罪被起诉、无期徒刑判决已生效并在服刑中死亡的已故 Jang 某（死亡时66岁）的再审宣判中，作出无罪判决。

Jang 某被控于2003年7月9日晚上8点39分左右，在全罗南道珍岛郡义新面明金蓄水池（现松汀蓄水池）前十字路口驾驶1吨卡车时，故意制造坠落事故，杀害乘坐在副驾驶座上的妻子（当时45岁），因而被起诉。

当时检方主张，Jang 某为骗取以妻子名义投保、金额约9.3亿韩元的保险金，故意制造事故。Jang 某始终辩称“只是打瞌睡驾驶引发的单纯事故”，但一审、二审法院及大法院均认定检方指控事实有罪，2005年最终确定判处无期徒刑。

然而，时隔23年开启的再审合议庭作出了不同判断。合议庭表示：“仅凭检察官提交的证据，无法排除打瞌睡驾驶的可能性，亦缺乏足以认定 Jang 某出于故意杀害妻子的证据”，据此宣告无罪。

合议庭就作为核心争点的事故当时驾驶操作问题指出：“即便不像起诉事实所称那样在十字路口向左打方向盘，而是直行行驶，也可能发生坠入蓄水池的事故。”接着说明说：“事故地点杂草丛中有岩石，不能排除被告人下意识躲避岩石而发生事故的可能性。”

侦查程序上的重大违法性也被确认。合议庭明确指出：“事故发生后，警方在未申请令状的情况下从蓄水池打捞车辆并予以扣押，基于此所作出的国立科学搜查研究院鉴定结果等，属于违法收集的证据，不具备证据能力。”这意味着，当时侦查机关连最基本程序都未遵守，勉强推进侦查的事实通过法院得到了正式确认。

对于检方提出的“保险金”和“经济困难”这一强烈杀人动机，法院同样支持了 Jang 某一方。合议庭指出：“仅凭被告人经济状况困难或投保多份保险这一事实，无法断定其具有足以杀害妻子的充分动机”，“对于保险投保经过等方面被告人的辩解，完全可以接受。”

当天庭审结束后，长期担任 Jang 某法律代理人的律师 Park Junyoung 在法庭外发表了充满悔恨的感想。Park 律师表示：“人连一点小小的冤屈都难以忍受，更何况背负‘杀害挚爱妻子’的污名活上19年，这种痛苦难以想象”，并对逝者名誉得以恢复表示欣慰。

Park 律师称：“故人生前在会见时曾委屈地说，‘共同生活了24年的妻子、三个孩子的母亲，我怎么可能为了钱就杀了她’，”“但同时，他也因自己打瞌睡驾驶这一重大过失导致妻子死亡而备受罪恶感折磨。”

他也没有忘记向侦查机关和司法部门直言批评。Park 律师指出：“这是一起把当时的警察、检察官、拿出荒唐鉴定结果的国立科学搜查研究院，以及未能筛查出这些问题的法官们所有错误叠加在一起的案件”，“然而，一旦说成是‘所有人的错误’，最终就好像又成了‘谁都没有错’。没有一个人承担责任，这一点令人遗憾。”

另一方面，此案本有可能被永久尘封为悬案，但现职警官、前警监 Jeon Usang 重新审阅案卷后，对“荒唐侦查”提出质疑，点燃了再审的火种。随着 Jeon 前警监的重新调查结果，以及海军陆战队战友会成员、保险规划师等人的勇敢证言相继出现，紧闭的再审之门得以打开。

Jang 某自2009年起三次申请再审均被驳回，直到2024年1月才在大法院历经波折获得再审启动决定。然而，Jang 某在殷切期盼的再审首次开庭前半个月，即去年4月，在与急性白血病抗争后离世。巧合的是，他去世当天正是其刑罚执行停止之日。

本报道由人工智能(AI)翻译技术生成。