“国会·法务部·律师协会干预案件分配，侵害司法独立”
Bae Hyeongwon直指专审叛乱案件合议庭
1日法案小委会中副处长 Bae Hyeongwon 正面反驳
通过外部推荐委员会遴选法官的结构
“损害司法机关的外在独立”
“若提请违宪审查，合议庭空缺将成现实”
9日本会议在即 立法机关与司法机关矛盾达顶点
立法部门与司法部门围绕“设立内乱专门审判庭法案”正走向前所未有的正面冲突。继全国法院院长会议于本月5日就该法案正式表示“具有严重违宪性”之后，8日召开的全国法官代表会议也将同一事项列为例会议题。与此相对，民主党当天在非公开政策议员总会上就包括设立内乱专门审判庭法案和新增司法歪曲罪法案在内的司法改革一揽子方案的处理方向进行讨论，巩固了强行推进的态势。目标是在9日的全体会议上处理该法案。
在此背景下，1日举行的国会法案审查第一小委员会第8次会议上，最高法院法院行政处次长Bae Hyeongwon就设立内乱专门审判庭方案，逐条反驳法案核心条款，指出这是“对司法行政权的侵犯”“损害司法机关对外独立”。
据法案小委会议记录显示，Bae次长直接指出，法案所强调的“专门审判庭组成程序”违反宪法秩序。他首先明确表示：“关于事务分配或案件分案的权力，构成司法行政权的一部分，原则上属于大法院院长及其所委任的各级法院院长。”这意味着，现行法案结构由外部委员会指定、推荐审理特定案件的合议庭，实质上是立法部门侵害了作为司法独立核心要素的“案件分配权”。
他接着表示：“指定负责签发拘捕令的专职法官或专门审判庭法官，具有事务分配及案件分案的实质内容”，无论是国会、法务部，还是大韩律师协会等法院外部机构介入其中，都是“对司法机关对外独立的侵犯”。也就是说，国会为特定刑事案件设立“特定法官池”或通过法律固定、组建“专门审判庭”，在实质上等同于设立特别法庭，是一种具有违宪性质的做法。
Bae次长还指出，针对内乱案件实行“由一个合议庭专门审理”的结构本身，在现实中可能妨碍审判功能。他表示：“如果将各特别检察官的案件全部交由一个合议庭审理，案件的数量或复杂程度可能超出单一合议庭的审理能力。”由于内乱案件通常伴随大量文书、录音、闭路电视等数字证据以及数十至数百名证人的讯问，如果将过多案件集中于一个合议庭，可能导致审理迟延、审判失衡或判决被扭曲等问题。他并强调，“快速而高效的审判反而可能受到妨碍”，从正面反驳了民主党所主张的“通过设立专门审判庭确保审判的一致性与迅速性”的论点。
对于法案实效性的担忧也被提出。法案采取的结构是通过设立“推荐委员会”选拔法官候选人，由大法院院长从中任命专门审判庭。但Bae次长表示：“法务部或法官会议等机构，可能因违宪争议等原因，对参与推荐委员会不积极，甚至实际上拒绝参与。”如果推荐委员会参与机构不出席，委员会本身就无法成立，专门审判庭的启动也可能因此搁浅。他尤其警告称：“在本法施行后，如果提出违宪法律审判提请，审判庭的组成都将被延宕，从而极有可能出现审判空白。”这番发言暗示，即便法案通过，实际上也可能陷入“专门审判庭无法启动”的状态。
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
