40%经济学家：“应在可实现反洗钱与国际合作时立法推出韩元稳定币”

by Kim Yuri

Published 12 Nov.2025 14:00(KST)

“应当现在就迅速展开立法讨论、尽早制度化”仅获2.9%
37.1%认为“有助于金融创新与提升效率”…28.6%称“引入必要性不高”

经济学家们对何时引入韩元稳定币持谨慎态度。尽管引入时对金融创新的期待值很高，但考虑到币挤兑（大规模提币事件）、洗钱等副作用，有观点认为，应在国际协作体系等更加稳固之时，推进分阶段立法。

12日，韩国经济学会公开的“经济讨论——韩元稳定币制度化”问卷调查结果显示，关于“韩元稳定币的适当立法时点”，40%的参与经济学家回答称，“应在反洗钱（反洗钱制度）及国际协作体系更加稳固之时，分阶段推进立法”。34.3%认为，“在充分检讨其对宏观经济及金融市场的外溢效应后，应在约1至2年内完成立法”。22.9%支持“如有必要进一步讨论，应先通过监管沙盒测试后再立法”。认为“应像现在这样迅速推进立法讨论，及早实现制度化”的经济学家仅占2.9%。

Kim Jeongsik 延世大学经济学部教授表示：“这是由民间发行货币的问题，因此应在观察拥有国际货币地位的国家推进立法的过程后，逐步推进本国立法更为妥当。”Hunyungjin 汉阳大学经济金融学部教授同样表示：“虽然承认技术引入不可避免，但必须首先对其对金融中介系统和外汇市场产生的外溢效应及风险进行充分检讨”，“尤其要事先做好韩元国际化的分阶段准备”。

关于韩元稳定币扩散带来的最大副作用和潜在风险，35.6%的受访者选择了“脱锚及币挤兑发生风险”。其后依次为“对货币政策控制力及货币主权弱化的忧虑”（22.2%）、“被用于洗钱等非法资金的可能性”（17.8%）。认为“资金外流等宏观审慎风险”和“妨碍税收透明性及税基阳性化”的比例也分别为8.9%。Kim Jeongsik 教授强调：“美元稳定币实行匿名或化名制，如韩元稳定币也以匿名或化名制运营，非法资本外流可能增加。匿名制下事前、事后监管都很困难；化名制虽然可以进行事后监管，但难以进行事前的资本外流监管。”

相反，就引入韩元稳定币所期待的最大积极效果，59%的受访者选择了“支付系统创新及成本节约”。“促进金融科技和去中心化金融等金融创新”（28.1%）位居其后。认为“激活数字内容与平台产业”和“通过不动产等实物资产代币化开拓新投资市场”的比例也分别为6.3%。而支持“韩元国际化及迈向亚洲金融枢纽”的经济学家则为零。

在“认为应将韩元稳定币发行主体资格允许到何种范围较为适当”的提问中，58.1%选择了“银行及符合条件的部分非银行金融机构”。35.5%回答“应限制为银行”。认为无需对发行主体进行事前限制（交由市场自行决定）的经济学家为6.5%。

关于引入韩元稳定币的最重要动因，37.1%的受访者选择了“提升金融创新与效率”。相反，认为“引入必要性较低”，对韩元稳定币持怀疑态度的比例为28.6%。Choi Dongbeom 首尔大学经营学科教授指出：“在当前时点，部分群体的逐利动机是主要驱动力。若区块链生态得以现实化，从创新和效率角度看可能具有意义，但如以不恰当方式引入，成本可能大于收益。”

关于韩元稳定币引入后预计影响最大领域，35.3%的受访者认为将是“代币证券等数字资产产业”。同时，26.5%的经济学家认为，“在既有基础设施和美元稳定币的挤压下，其用途将受到限制”。