朝中俄三国元首齐聚一堂…外媒称“凸显非西方国家团结”
挑战以美国为中心的体系
不是简单纪念过去 而是重塑未来世界的意志
新冷战格局或将拉开序幕
3日在中国北京举行的抗战胜利80周年纪念阅兵式上，天安门城楼上以中国国家主席习近平为中心，朝鲜国务委员长Kim Jong-un和俄罗斯总统Vladimir Putin分列左右并肩而立的一幕，被普遍解读为有意向西方刻意烙印“朝中俄结束”的精心安排。分析认为，这既是表明挑战以美国为中心的世界秩序的意志，也是向内外宣示三国已经构筑起战略联带轴心的讯息。作为本次活动的东道主，中国自任为美国等西方的替代选项，以及把在政治、经济上被孤立的非西方国家凝聚起来的主导力量。
当天外媒评价称，三国元首同立天安门城楼的画面，蕴含着超越单纯演出效果的意义。这并非一般的礼宾程序，而是象征性地展示出三国无意在外交、军事轨道上彼此分离的场景。
CNN称，“习近平、Kim Jong-un、Putin正一起踏上新的旅程”，“三位领导人首次在同一舞台上并肩而立，看上去在可预见的将来，他们几乎不可能脱离彼此的外交和军事轨道”。路透社同样指出，习近平主席将俄罗斯总统Putin和朝鲜国务委员长Kim Jong-un分列左右，借此在视觉上凸显非西方国家之间的团结。
朝中俄三国领导人并排而坐的画面向全世界现场直播，也引发了有关新冷战格局预兆的观测。AFPBB报道指出，“习近平、Putin、Kim Jong-un一同登上天安门，是自1959年以来时隔66年的一幕”，并称这是让人联想到新冷战时代的象征性演出。英国《卫报》也表示，三位领导人共同亮相“极具冲击力”，中国在长期对抗西方的国家领导人面前展示尖端武器。
这一切被解读为并非单纯礼宾，而是意在对外深刻烙印朝中俄结束的政治讯息。《朝日新闻》解读称，“明显意在向全世界强烈刻印朝中俄联带”。《卫报》也评价称，“此次活动不仅是对过去的纪念，更是强烈展示重塑未来世界格局力量走向的舞台”。
《华盛顿邮报》表示，“随着与美国、欧洲关系恶化，中国正着力强化与Putin、Kim Jong-un等非西方领导人的联带”，并将此次活动解读为构建足以挑战西方全球领导地位的联合力量的一环。路透社则称，“这次会晤在视觉上展现了因俄罗斯—乌克兰战争而被西方孤立国家之间的结束，习近平试图借此传递出要对抗美国主导秩序、构想新世界秩序的讯息”。
在朝中俄三角格局中，核心无疑是中国。自Donald Trump就任美国总统以来，中美互相加征高额关税，爆发贸易战，矛盾至今尚未完全弥合。三国在关税战与乌克兰战争等问题上与美国对立的背景下刻意紧密靠拢，展示出强化结束的姿态。
此次阅兵式，西方主要国家领导人大多缺席。中国在2015年抗战胜利70周年阅兵时曾迎来6位欧洲领导人，但今年大多销声匿迹。分析认为，这与各国反对中国对发动乌克兰战争的俄罗斯提供间接支持有关。《日本经济新闻》（Nikkei）报道称，“西方对中国支持俄罗斯心怀不满，七国集团（Group of Seven）领导人不愿与Putin一起观看阅兵”，“在美中对立加剧的当下，七国集团与中国的关系确实已经恶化”。
也有解读认为，这可能是为了避免触怒美国而作出的“有意缺席”。美国外交专业杂志《The Diplomat》分析称，“在Trump总统的选边站队基调下，一些国家为避免给人排队站队的印象，刻意降低了出席级别”。
填补这一空缺的是Kim委员长和Putin总统。Kim委员长自2011年掌权以来首次出席多边峰会，被评价为宣示新权威主义轴心出现的场景。朝中俄三国领导人同场会面的上一回，还是1959年在北京举行的中朝苏首脑会谈，时隔66年才再度上演。《金融时报》（Financial Times）指出，“Kim Jong-un的出席加剧了美国盟国之间对权威主义轴心崛起的担忧”，“尤其是在朝鲜军队与俄罗斯军队一道参战乌克兰战争的当下，更是如此”。
《卫报》称，“这次阅兵是被称为‘混乱轴心（Heptile of Upheaval）’的权威主义国家联带的象征性场合”，“在西方领导人大规模缺席的同时，只有俄罗斯、伊朗、缅甸等非西方国家领导人出席，更加凸显了以中国为中心的联带形成”。
另一大看点是全球南方（Global South，即南半球新兴国家和发展中国家）领导人的大批出席。这一情形折射出中国试图将自身凸显为全球南方代表的盘算。新华社报道，有来自26个国家的元首级人物出席。路透社称，“中亚和东南亚领导人大量出席，显示中国意在通过强化与全球南方的联带，确立自己作为反西方联带中心的地位”。
有观点指出，这一三角联盟作为现实外交驱动下的务实联带，而非意识形态上的紧密结束，因此存在局限。美国媒体Vox分析称，“如果美国采取分化瓦解（divide-and-conquer）战略，这一联盟内部就很容易出现裂痕”。《华尔街日报》（The Wall Street Journal）也判断，这一三角轴心虽无疑是“反美联带”，但由于缺乏决定性的集体防御条约和互信关系，仅是脆弱的合作。各国政治优先顺序不同，在真正发生冲突的局面下，彼此缺乏必须出手相互防卫的强制力。
版权所有 © 阿视亚经济 (www.asiae.co.kr)。 未经许可不得转载。
